Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
при секретаре Гарипове Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к Пирахмаеву <данные изъяты> о взыскании причиненного ущерба,
у с т а н о в и л :
ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, составленному на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на <адрес> километре федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства -<данные изъяты> №, принадлежащего Пирахмаеву <данные изъяты>, были выявлены превышения весовых параметров. У водителя транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, нанося дополнительный ущерб федеральной собственности. Осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения ответчиком были нарушены требования нормативных документов, результате чего, причинен ущерб федеральной автомобильной дороге в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено требование, об оплате ущерба со ссылкой на акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе (или) нагрузке на ось. Заявленное требование с приложенными документами ответчик оставил без ответа. Руководствуясь ст. 22,23,88,131,132 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ просили взыскать с Пирахмаева <данные изъяты> в их пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба.
Представитель истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пирахмаев М.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не обращался.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов допускается при наличии специального разрешения. Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого им.
С учетом изложенного, для перевозки тяжеловесного груза ответчик обязан был получить разрешение на перевозку тяжеловесного груза, а его отсутствие свидетельствует о вине ответчика, которая является основанием возмещения причиненного ущерба.
Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, возникают, как с учетом общих правил ГК РФ, так и в соответствии с указанным выше Федеральным законом и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».
В силу п.п. 4 и 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ водителем <данные изъяты> управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер № который принадлежит Пирахмаеву М.Г., при перевозке тяжеловесного груза на указанном автомобиле по маршруту <данные изъяты> допущено превышение весовых параметров, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось на Федеральной автодороге <данные изъяты> Установлено превышение по осевым нагрузкам автомобиля (л.д. 25-26).
Согласно протоколу весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ полная масса нагрузки на ось составляет <данные изъяты>. (л.д. 28).
Взвешивание автомобиля ответчика осуществлялось государственными инспекторами <данные изъяты> на пункте весового контроля <данные изъяты> Федеральной автодороги <данные изъяты>, весы <данные изъяты> поверены ДД.ММ.ГГГГ, весы <данные изъяты> поверены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,31).
Взвешивание осуществлялось измерительными приборами, которые прошли сертификацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (л.д.31), а также поверку и, соответственно, были допущены к эксплуатации.
Таким образом, факт превышения предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, принадлежащего ответчику, размера причиненного ущерба и иных условий возложения данной ответственности на ответчика, правильность расчета размера ущерба судом проверена, ответчиком не оспорена.
В соответствии с п.8.4. «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений (дороги) по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами возместить убытки в установленном законодательством порядке.
Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № является Пирахмаев <данные изъяты> (л.д. 29).
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возлагается на владельца, то есть на лицо, которому на праве собственности принадлежит указанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Пирахмаева М.Г. было направлено требование об оплате ущерба, однако заявленное требование ответчик оставил без ответа (л.д. 27).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в обоснование своих возражений, а также сведений о недостоверности содержащихся в акте информации о нарушении порядка взвешивания ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд согласен с представленным истцом расчетом причиненного ущерба на сумму <данные изъяты>, находит его верным и обоснованным, следовательно, требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» суд полагает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Пирахмаева М.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.
Взыскать с Пирахмаева <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Стрельцова
