Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Золотухино «12» апреля 2013 года
Курской области
Золотухинский райсуд Курской области в составе:
судьи Фоменко Л.Б.
при секретаре Лосевой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Озеровой Надежде Викторовне, Науменко Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк», далее ЗАО «ФОРУС Банк» обратился в суд с иском к Озеровой Н.В., Науменко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Озеровой Н.В. заключен кредитный договор, в связи с данным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В целях обеспечения данного обязательства с Науменко Н.В. заключен договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора с момента заключения договора Озерова Н.В. производила погашение кредита с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Ответчикам предлагалось погасить задолженность, однако заемщиком и поручителем мер для исполнения обязательств по кредитному договору и просроченной задолженности принято не было.
В связи с тем, что Озерова Н.В. и Науменко Н.В. ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по погашению кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Озерова Н.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Науменко Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюденежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Озеровой Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,0 % годовых. Факт получения ФИО3 кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 1.5,1.6 данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, при просрочке обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов заемщик представил кредитору поручительство Науменко Н.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № /П1 пунктами 1.3 данного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что Озерова Н.В. исполняла обязанности по договору не надлежащим образом, с августа 2012 года перестала вносить платежи в погашение долга. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, представленным истцом.
Истцом в адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости погасить долг, однако на настоящий момент задолженность не погашена.
Сумма займа, на момент окончания срока действия договора, согласно расчету, составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> рублей - просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Учитывая, что Озеровой Н.В. нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предусмотренными кредитным договором, считает необходимым взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Озеровой Н.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения кредитного договора с Науменко Н.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств должника-заемщика Озеровой Н.В.. Кредитор обращался за погашением займа к поручителю,однако поручитель также задолженность не погасил, в связи с чем, с поручителя совместно с заемщиком подлежит взысканию солидарно сумма <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Озеровой Надежде Викторовне, Науменко Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Озеровой Надеждой Викторовной.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» солидарно с Озеровой Надежды Викторовны, Науменко Натальи Владимировны задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Л.Б. Фоменко
