Дата принятия: 12 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12.04.2013 года
Судья Азовского городского суда Ростовской области – Нестеренко И.П.,
С участием сторон: истца- Артемова Г.К.,
при секретаре Подушко Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Г.К. к Ли А.Ф. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Ли А.Ф. о взыскании долга по договору займа обратился Артемов Г.К.(л.д. 5) обосновывая свои требования следующим:
<адрес> занимал ответчику по распискам денежные суммы (а именно ДД.ММ.ГГГГ он занял <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ он занял <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он занял <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он занял <данные изъяты>). Сроки возврата были определены по 1 расписке до ДД.ММ.ГГГГ, по второй расписке до ДД.ММ.ГГГГ, по третьей расписке до ДД.ММ.ГГГГ по четвертой расписке до ДД.ММ.ГГГГ Все сроки оговоренные в расписках прошли, но ответчик не выплатил истцу ни одну из сумм. Разрешить спор мирным путем истцу не удалось, поскольку по последнему известному месту регистрации ответчик не проживает, поскольку он набрал долгов еще и у других людей, в связи с чем, он от всех и скрывается.
Истец просил суд взыскать указанные суммы по распискам, в общем размере <данные изъяты>, и в силу ст.395 ГПК РФ взыскать проценты, которые он посчитал исходя из 5% в месяц в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, поясняя, что известил ответчика о дате слушания дела с участковым, под роспись в расписке, он обещал возвратить долг, но до настоящего времени ничего так и не возместил.
Ответчик – в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в судебной повестке.
В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым слушать дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате рассмотрения спора надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
На основании ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.819 ГК РФ-
Ч.1- по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ч.2- к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы..
Из нормы ст. 810 ч.1 ГК РФ следует, что - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец занял ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ Артемов Г.К. занял Ли А.Ф. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец занял ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Артемов Г.К. занял Ли А.Ф. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма займа составила <данные изъяты> ). Данные отношения стороны оформили расписками. Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни по настоящее время ответчик долг не возвратил истцу ни в какой сумме.
Указанные расписки стороны не отменяли и не оспорили(л.д.9-12).
Так истец предоставил в суд подлинники данных документов(л.д.22-25).
Суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу долг в полной сумме, поскольку доказательств погашения долга хоть в какой-либо части он в суд не представил.
Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом…
Так из предоставленных расписок не следует, что они прикрывают иные сделки; указанные документы содержит сведения о передаче и получении денег ответчиком от истца.
Написав такие документы, ответчик должен был понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этих документов в суд.
Доказательств в подтверждение того, что расписки безденежные, ответчиком в суд не представлено. Указанные документы Ли А.Ф. ни по каким основаниям не оспаривал и в соответствующие органы не обращался, если считал, что составил их вынужденно, под влиянием обмана, заблуждения т.д.
Из нормы ст.395 ч1 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с позицией истца в том плане, что сумму в размере 1150 000рублей необходимо считать неосновательным обогащением ответчика, а поскольку последний отказывается в добровольном порядке возвратить данные денежные средства, они могут быть проиндексированы на основании ст.395 ГК РФ.
Суд находит расчет ответчика относительно оставшегося долга, с учетом процентов необоснованным, поскольку истец не смог объяснить природу 5%, которые не указаны даже в расписках.
Согласно положениям совместного постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитываются по формуле: сумма долга * ставку рефинансирования / 100 / 360 * количество дней просрочки.
При этом суд руководствуется п.2 указанного постановления, согласно которому при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Суд самостоятельно произвел расчет, согласно которого получилось:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в общем размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшихся сумм требований суд истцу отказывает, считая из необоснованными и недоказанными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства РФ госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, от которой истец при подаче иска ( как инвали<адрес> группы) был освобожден.
Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемова Г.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Ли А.Ф. в пользу Артемова Г.К.:
сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Общую сумму процентов в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ли Александра Федоровича в пользу государства РФ госпошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.П. Нестеренко
