Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2013 года
Азовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Хитровой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метелица И.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий кредитного договора ничтожными в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскании уплаченной суммы комиссии, возмещении морального вреда, о взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
Метелица И.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий кредитного договора недействительными в части взимании комиссии за обслуживание кредита, взыскании суммы уплаченной комиссии в размере 50701 рубль 20 копеек, возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей, о взыскании расходов и штрафа.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с КБ « Ренессанс Капитал» ( ООО) кредитный договор. Согласно условиям договора сумма кредита составила 92184 рубля, срок кредита- 48 месяцев, ставка процентов – 15 годовых.
В условия кредитного договора была включена обязанность заемщика выплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита.
Истец считала, что условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита незаконны, она пыталась разрешить спор во внесудебном порядке, направив в банк заявление. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ от КБ « Ренессанс Кредит» ей было отказано в пересмотре условий кредитования, в связи с тем, что при заключении кредитного договора ей была предложена услуга по обслуживанию кредита, которая содержит дополнительный сервис, и она на получение данной услуги согласилась.
Представитель истца в судебное заседание явилась и указала, что положение о взыскании комиссии по обслуживанию кредита ничтожны, так как не соответствуют требованиям Закона, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие, так как о дне судебного заседания он был надлежащим образом уведомлен телеграммой. На что указывает почтовое уведомление.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с КБ « Ренессанс Капитал» ( ООО) кредитный договор. Согласно условиям договора сумма кредита составила 92184 рубля, срок кредита- 48 месяцев, ставка процентов – 15 годовых.
В условия кредитного договора была включена обязанность заемщика выплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита.
За период с февраля 2010г. по январь 2012г. включительно Метелица И.В. была выплачена банку в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита сумма в размере 50701 рубль 20 копеек.
Истец оспаривает законность пункта кредитного договора, согласно которому банк получал с нее данную комиссию.
В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с вышеизложенным, обязательство банка по предоставлению кредита прямо закреплено положениями ст. 819 ГК РФ. Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, а соответственно услугой, оказываемой заемщику, не является
Действия банка по расчетному обслуживанию (обслуживанию счета) не являются банковской услугой, оказываемой заемщику и подлежащей оплате им, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, поэтому условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание (обслуживание счета) является недействительным (ничтожным) как не соответствующее закону.
Вышеназванные комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным условия кредитного договора в части, взимании комиссии за обслуживание кредита обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50701 руб. 20 копеек - уплаченные истцом в виде комиссии за обслуживание кредита.
Истец представила в суд доказательства своего обращения к ответчику с просьбой произвести перерасчет в рамках кредитного договора с учетом необоснованно полученных сумм. Однако, на момент рассмотрения спором судом, ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены.
Согласно положений ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит убедительной позицию представителя истца, о том что истец испытала нравственные страдания от того, что ответчик, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на не выгодных для нее условиях, значительно ухудшая ее положение по сравнению с условиями, предусмотренными действующим законодательством. Затем, после обращения истца, добровольно не восстановил ее нарушенные законные права и интересы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно положений ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании необоснованно полученной комиссии и компенсации морального вреда. Таким образом, удовлетворению подлежат требования потребителя на сумму 50701,20+ 5000= 55701 рубль 20 копеек. Соответственно размер штрафа составит 55701,2 :2=27850 руб. 60 копеек.
В соответствии со ст.98,100,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности в размере 5000 рублей и в доход бюджета соответствующего уровня госпошина в сумме 2556 руб. 55 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Метелица И.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий кредитного договора ничтожными в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскании уплаченной суммы комиссии, возмещении морального вреда, о взыскании штрафа.
Признать ничтожным, не соответствующим требованиям Закона условие кредитного договора, заключенного между Метелица И.В. и КБ « Ренессанс Капитал» ( ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с КБ « Ренессанс Капитал» ( ООО) в пользу Метелица И.В. сумму оплаченной комиссии в размере 50701 рубль 20 копеек ( пятьдесят тысяч семьсот один рубль 20 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей ( пять тысяч рублей), штраф в размере 27850 рублей 60 копеек ( двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей 60 копеек), компенсацию расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей ( пять тысяч рублей).
Взыскать с КБ « Ренессанс Капитал» ( ООО) в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в размере 2556 рублей 55 копеек ( две тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 55 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 18 апреля 2013г.
