Дата принятия: 12 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>.
В обоснование требований указала, что данная квартира была предоставлена ее супругу ФИО5 с учетом членов семьи: жены и дочери, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны России. В ответ на обращение о приватизации данной квартиры письмом от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что право оперативного управления ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны России не зарегистрировано, заключение договора приватизации возможно только после оформления права. Было рекомендовано разрешить данный вопрос через суд. В настоящее время ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны России расформировано. В настоящее время в квартире зарегистрирована только истица, однако она лишена возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что сам ФИО5 и дочь Алешина Ксения, 2003 г.р., утратили право пользования спорной квартирой и в настоящее время проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Истица ранее не участвовала в приватизации, в связи с чем имеет право на получение в собственность указанной выше квартиры, которой пользуется по договору социального найма.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заявленных истицей требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против исковых требований не представлено.
С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации переданы Министерству обороны Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО5 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России с учетом членов его семьи: жены ФИО2 и дочери ФИО6, 2003 г.р..
В связи с не оформлением права оперативного управления ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны России на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности передать ее в порядке приватизации в собственность заявителям.
В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована только истица ФИО2
ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. По соглашению родителей дочь Алешина Ксения, 2003 г.р., зарегистрирована и проживает совместно с отцом по тому же адресу в <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение с 2009 года зарегистрировано за Российской ФИО1. Право оперативного управления не зарегистрировано за ФГУ «Мытищинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, прекратившим деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что истица не использовала свое право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Представленные сведения об этом ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, подлежат удовлетворению. Такое право у истицы имеется в силу Закона, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО2 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за ФИО2, 1969 года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Спиридонова В.В.
