Дата принятия: 12 апреля 2013г.
.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2013 года г.Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием представителя истца Клинковой О.Ю., действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2013, ответчика Харченко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску Муниципального образования городской округ Стрежевой в лице МКУ Администрация городского округа Стрежевой к Харченко А.П. о взыскании задолженности по договору мены,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице МКУ Администрация городского округа Стрежевой обратилось в суд с иском к Харченко А.П. о взыскании задолженности по договору мены, обосновав свои требования следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор мены квартир, в соответствии с которым Харченко А.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался произвести в бюджет городского округа Стрежевой доплату за неравноценный обмен в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в котором предусмотрели, что оговоренная в договоре мены доплата должна быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Своего обязательства ответчик не исполнил в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору мены в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя <данные изъяты> рублей суммы основного долга и <данные изъяты> рублей неустойки за неисполнение обязательства, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Клинкова О.Ю. исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.
Ответчик Харченко А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в 2009 году он согласился на обмен принадлежащей ему на праве собственности квартиры № <адрес>, который предназначался под снос, на квартиру № <адрес>, предоставляемую Администрацией города. Он подписал договор мены квартир, соглашение о доплате за жилое помещение, дополнительное соглашение к нему, так как считает указанные документы не имеющими юридической силы и не намерен исполнять содержащееся в них условие об его обязанности произвести доплату в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением предусмотренных законом случаев.
Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена денежная сумма (неустойка), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно договору мены квартир № 09-61 ж, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ Стрежевой, представленном МУ Администрация городского округа Стрежевой, и Харченко А.П., стороны договорились об обмене квартир, в результате которого квартира № <адрес> г. Стрежевого, общей площадью 54 кв.м., принадлежащая на праве собственности Харченко А.П., переходит в собственность Администрации, а квартира № <адрес> г. Стрежевого, общей площадью 65,5 кв.м, принадлежащая на праве собственности Администрации, переходит в собственность Харченко А.П. Стороны пришли к соглашению, что обмениваемые квартиры неравноценны по площади, и Харченко А.П. обязуется доплатить в бюджет городского округа Стрежевой <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключенный истцом и ответчиком договор мены соответствует положениям п. 2 ст. 568 ГК РФ: «В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором».
Обязательство по передаче друг другу квартир, указанных в договоре мены стороны исполнили, подтверждением чему является подписанный ими Акт приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ.
До заключения договора мены истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о доплате за жилое помещение, в котором привели расчет стоимости квартир, об обмене которой они договариваются, и определили сумму доплаты, которую обязан произвести Харченко А.П. в связи с неравнозначным обменом-<данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Харченко А.П. обратился к мэру городского округа Стрежевой с заявлением о продлении рассрочки платежей по договору мены на три года.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, которым определили, что доплата в размере <данные изъяты> рублей должна быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что своего обязательства ответчик не исполнил в полном объеме.
В соответствии с принятым на себя в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ обязательством ответчик обязан выплатить истцу пеню за просрочку исполнения денежного обязательства о доплате в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы доплаты за каждый день просрочки.
Истец заявил требование о взыскании неустойки за 17 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Размер неустойки, подлежащей взысканию за указанный период, составляет ДД.ММ.ГГГГ из расчета : <данные изъяты> рублей долга Х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х 17 дней просрочки.
Доводы ответчика о том, что заключенные между ним и истцом договор мены и соглашения о доплате не имеют юридической силы и не порождают у него обязанности производить доплату, суд признает несостоятельными.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
До окончания предоставленного ему срока производства доплаты по договору мены Харченко А.П. правомерность заключенного договора не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Стрежевской городской суд с иском к МКУ Администрация городского округа Стрежевой о признании недействительными сделками договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о доплате от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Стрежевского городского суда от 14.02.2013 исковые требования Харченко А.П. были оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования МКУ Администрация городского округа Стрежевой в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона был освобожден истец, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Муниципального образования городской округ Стрежевой в лице МКУ Администрация городского округа Стрежевой к Харченко А.П. о взыскании задолженности по договору мены удовлетворить.
Взыскать с Харченко А.П. в пользу Муниципального образования городской округ Стрежевой задолженность по договору мены квартир в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Харченко А.П. в бюджет Муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.
