Дата принятия: 12 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2013 года город Заинск
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.
при секретаре Алдошиной Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Мустаевой С.И. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Мустаевой С.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ З.М. заключила с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования (АвтоКаско) транспортного средства путём оформления полиса № со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору было застраховано принадлежащее З.М. транспортное средство марки Опель Астра № на случай наступления страховых последствий в виде ущерба и хищения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 19 километре автодороги Набережные Челны – Альметьевск произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21144, государственный номер № принадлежащего К.И., под управлением ответчицы Мустаевой С.И. и транспортного средства Опель Астра, под управлением З.М. Виновной в ДТП была признана Мустаева С.И. Она была привлечена к уголовной ответственности по части 3 статьи 264 УК РФ. В результате ДТП транспортное средство Опель Астра, государственный номер № получило механические повреждения. Истец ООО «Росгосстрах» перечислило З.М. 158918 рублей 50 копеек - стоимость годных остатков. З.М., считая данную сумму недостаточной обратилась в суд. Решением Вахитовского районного суда г. Казани с ООО «Росгосстрах» было взыскано 178780 рублей 70 копеек. Общая сумму выплат составила 337699 рублей 20 копеек. На момент ДТП, в соответствии с законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчицы была застрахована в ООО «СГ «АСКО».
Истец просит взыскать с Мустаевой С.И. в счёт возмещения ущерба 217699 рублей 20 копеек (337699 рублей 20 копеек – 120000 рублей (лимит страхования по ОСАГО)).
Представитель истца в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчица Мустаева С.И. и её представитель Малова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Мустаева С.И. суду пояснила, что по факту данного ДТП уже состоялся суд. С неё в пользу ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба было взыскано 208918 рублей 50 копеек. Эту сумму она выплачивает. ООО «Росгосстрах» об этом известно. Истец даже обращался в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку решение исполняется долго. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Малова О.В. суду пояснила, что истец просто злоупотребляет своими правами. Представители истца по настоящему иску ссылаются на те же нормы и документы, что и по иску, который уже был рассмотрен. Кроме того, в рассматриваемом исковом заявлении, сделаны ошибки, в частности, неверно указан срок действия договора. Получается, что он заключен после начала срока его действия. Просила производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к Мустаевой С.И. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа подписанного страховщиком либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, решением Заинского городского суда по делу № постановлено взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Мустаевой С.И. ущерб, причинённый ДТП в сумме 208918 рублей 50 копеек. При этом из материалов гражданского дела № и решения суда видно, что основанием взыскания послужило заключение между З.М. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования автомобиля по страховому полису серии 1020 № (л.д. 6).
К исковому заявлению по настоящему делу приложен тот же страховой полис серии 1020 №. (л.д. 5). При этом в иске он поименован как полис добровольного страхования. Дата договора в иске указанная истцом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дата начала срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, окончания действия ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в исковом заявлении дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В то время как из документов, приложенных к исковому заявлению видно, что фактическая дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в исковом заявлении, истец, ссылаясь на те же документы что и при подаче первого иска, просит взыскать с ответчицы другую сумму ущерба.
Как видно из решения Заинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах», согласившись с суммой, взысканной с Мустаевой С.И. решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обращалось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного решения. (л.д. 46-47).
Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исследовав материалы дела суду приходит к твёрдому убеждению, что истец, изменив в исковом заявление некоторые даты, иные обстоятельства, злоупотребляя правом пытается повторно взыскать с Мустаевой С.И. ранее взысканный ущерб от ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Мустаевой С.И. о возмещении ущерба отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
