Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Сергеевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Хомченко Галины Федоровны к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В <данные изъяты> районный суд обратилась Хомченко Г.Ф. с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, х. <адрес>. Данная квартира состоит из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлялась ей в <адрес> в х. <адрес> Жилой дом кирпичный, <данные изъяты>-ти квартирный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, построен совхозом <данные изъяты>». С целью приватизации квартиры она обращалась в администрацию <данные изъяты> сельского поселения, <адрес>. Администрация возражает приватизировать данную квартиру, поскольку данный <адрес>, х. <адрес> <адрес> не передавался в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ УМП «<данные изъяты> администрации <адрес> собственник данной квартиры не зарегистрирован, в ЕГРП сведения по квартире отсутствуют. Совхоз «<данные изъяты> построивший жилой дом, ликвидирован. Согласно справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ года) был реорганизован в ТОО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СПК «<данные изъяты> Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «<данные изъяты> прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью приватизации квартиры в установленном порядке, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец полагает, что имеет право собственности в порядке приватизации на квартиру, в которой проживаю, по следующим основаниям. Она проживает в квартире вместе с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем х. <данные изъяты> <адрес>, на законном основании. Сын ФИО2 B.C. нотариально отказался от права на приватизацию квартиры. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она одна имеет право на ее приватизацию. Регистрация и проживание истца в данной квартире подтверждается выпиской из домовой книги <данные изъяты> сельского поселения и справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки УМП «<данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она не имеет собственного дома и приватизированной квартиры. Она производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, за электроэнергию, осуществляет ремонт в квартире, изготовила техническую документацию по квартире, поставила квартиру на кадастровый учет. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, х. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Истец Хомченко Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом (л.д.41), от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дела без её участия с участием её представителя по доверенности Земляковой Т.П., исковые требования поддерживает (л.д.45), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.
Представитель истца Хомченко Г.Ф. по доверенности Землякова Т.П. в судебном заседании исковые требования Хомченко Г.Ф. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить, пояснив, что жилой дом построен колхозом «<данные изъяты>», который был ликвидирован. Никаких документов на вселение в данную квартиру истцу не давали, просто было устно указано, какую квартиру она должна занять. В архиве никаких документов по поводу предоставления квартиры истцу не сохранилось. В настоящее время данный жилой дом не передан в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения, и истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.43), от них поступило сообщение о рассмотрении дела без представителя администрации (л.д.44), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008 N 84-ФЗ,) (далее Закон) приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде...
В соответствии со ст. 2 Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. от 20.05.2002г. № 55-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что в <адрес> х. <адрес> проживает Хомченко Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года. Собственник данной квартиры не зарегистрирован, в муниципальной собственности квартира не значится. Это подтверждается:
- копией паспорта истца (л.д.7)
- выпиской из домовой книги <данные изъяты> сельского поселения (л.д.8)
- справкой Комиссаровского с/п № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9));
- копией нотариально удостоверенного согласия ФИО6, на приватизацию квартиры его матерью Хомченко Г.Ф. (л.д.10);
- заявлением Хомченко Г.Ф. в администрацию <данные изъяты> с/п от ДД.ММ.ГГГГ разрешить приватизацию <адрес> х. <адрес>, на котором имеется резолюция «возражаю, так как <адрес> <адрес> в муниципальную собственность не передавался (л.д.11);
- выпиской из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> с/п (л.д.12);
- копией выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> (л.д.49);
- уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о собственнике <адрес> х. <адрес> (л.д.13);
- справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственник <адрес> х. <адрес> не зарегистрирован (л.д.14);
- копией технического паспорта жилого помещения <адрес> х. <адрес> (л.д.16-18);
- копией кадастрового паспорта (л.д.19-20);
- копией архивной справки о реорганизации колхоза «<данные изъяты>» (л.д.21);
- копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.22-23);
- копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Суд считает, что Хомченко Г.Ф. была вселена в указанную квартиру на законных основаниях. Это подтверждается и имеющимися в материалах дела документами, согласно которым Хомченко Г.Ф. работала в совхозе «<данные изъяты> (л.д.46-48), конкурсный управляющий СПК «<данные изъяты> ФИО7, назначенный решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) на основании решения собрания кредиторов СПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) заключил договор купли-продажи с Хомченко Г.Ф. на приобретение спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), которую она оплатила согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), но не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке.
Суд считает, что отсутствие у истца ордера или договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.
На основании ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Следовательно, отсутствие спорной квартиры в перечне имущества, передаваемого в собственность муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение, не может влиять на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Из справок и квитанций об оплате коммунальных платежей <адрес> х. <адрес> следует, что Хомченко Г.Ф. оплачивала предоставляемые коммунальные услуги (л.д. 24-28,33,34,).
Согласно справки УМП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Хомченко Г.Ф. собственного дома или квартиры не имеет, сведений о её участии в приватизации жилого фонда не имеется (л.д.15)
Суд считает, что истец Хомченко Г.Ф. вправе приобрести спорную квартиру в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и признает за ним право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за Хомченко Галиной Федоровной, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Мищенко
