Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Дело №2-Б69/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2013 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Привал М.Н.,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № 8593 к Вишнякову П.С., Панчукову М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № обратилось в суд с иском к Вишнякову П.С., Панчукову М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 01.03.2012 года между ОАО Сбербанк России (далее - банк) и Вишняковым П.С. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) в соответствии с которым банк выдал ему кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Исполнение данного договора обеспечивается поручительством физического лица. Поручителем выступает Панчуков М.В. –договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. С момента заключения кредитного договора заемщик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская неоднократное образование просроченной задолженности по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448876 рублей 94 копейки. Кроме того, в связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредитом, у заёмщика образовалась просроченная задолженность по уплате процентов, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17358 рублей 08 копеек и до настоящего времени не погашена.
Учитывая тот факт, что заемщиком было допущено образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов, в соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.
Размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939 рублей 15 копеек.
Размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 рублей 53 копейки.
Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 467381 рубль, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 448876 рублей 94 копейки, просроченных процентов в сумме 17358 рублей 08 копеек, неустойки по просроченному основному долгу в сумме 939 рублей 15 копеек, неустойки по просроченным процентам в сумме 207 рублей 53 копейки. Просят взыскать досрочно солидарно с Вишнякова П.С., Панчукова М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467381 рубль 70 копеек и расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 7873 рубля 81 копейку.
В судебном заседании представители истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № 8593 по доверенности Шалымагина Н.С. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Вишняков П.С. и Панчуков М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 01.03.2012 года между ОАО Сбербанк России (далее - банк) и Вишняковым П.С. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 8136 (далее – кредитный договор) в соответствии с которым банк выдал ему кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 500000 рублей сроком по 01.03.2017 года под 14% годовых, по которому ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит в сумме 500 000 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. По условиям кредитного договора (п.4.1) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также в соответствии с п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, с текущего счета или со счета банковской карты.
В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства №8136/1 от 01.03.2012 года с Панчуковым М.В., который принял на себя ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и уплату процентов и неустойки.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Вишняков П.С. допустил нарушение условий кредитного договора, начиная с 10.05.2012 года неоднократно допускало нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии.
Проанализировав действующее законодательство и положения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, з частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 10 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию - 467381 рубль, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 448876 рублей 94 копейки, просроченных процентов в сумме 17358 рублей 08 копеек, неустойки по просроченному основному долгу в сумме 939 рублей 15 копеек, неустойки по просроченным процентам в сумме 207 рублей 53 копейки.
Суд соглашается с представленным расчетом и полагает взыскать указанную выше сумму с ответчиков в солидарном порядке и расторгнуть кредитный договор.
Также с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, по 3936 руб. 90 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Вишнякова П.С., Панчукова М.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № 8593 ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 8136 от 01.03.2012 года по состоянию на 11.03.2013 года в сумме 467381 рубль 70 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № 8136 от 01.03.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № 8593 ОАО Сбербанк России и Вишняковым П.С..
Взыскать с Вишнякова П.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № 8593 ОАО Сбербанк России возврат госпошлины в сумме 3936 рублей 90 копеек.
Взыскать с Панчукова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № 8593 ОАО Сбербанк России возврат госпошлины в сумме 3936 рублей 90 копеек.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Н.Привал
Заочное решение не вступило в законную силу.
