Дата принятия: 12 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новоегорьевское 12 апреля 2013 года
Судья Егорьевского районного суда Алтайского края Шмидт Е.А.,
при секретаре Ткаченко О.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Уразбаева В.В.,
должностного лица – начальника отдела судебных приставов Егорьевского района - старшего судебного пристава Петухова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уразбаева Виталия Владимировича на постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Егорьевского района Петухова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела судебных приставов Егорьевского района - старшего судебного пристава Петухова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Уразбаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, Уразбаев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что он не был надлежаще извещен о дате и времени явки к судебному приставу-исполнителю, поскольку повестка о его явке к судебному приставу-исполнителю Климову А.В. на ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась, а была вручена его теще ФИО5, которая ему данную повестку своевременно не отдала.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Уразбаев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо - начальник отдела судебных приставов Егорьевского района -старший судебный пристав Петухов А.С. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уразбаева В.В. считает законным и обоснованным, поскольку должником Уразбаевым В.В. не выполнено законное требование судебного пристава-исполнителя о явке, о дате явки Уразбаев В.В. был извещен надлежаще, т.к. извещение о явке было вручено совершеннолетнему члену семьи.
Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, должностного лица, исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами его жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Егорьевского района Климовым А.В. в отношении Уразбаева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № г. за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела судебных приставов Егорьевского района - старшим судебным приставом Петуховым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Уразбаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Из постановления следует, что Уразбаев В.В., являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю к 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако к судебному приставу-исполнителю не явился, о причинах неявки не сообщил, чем допустил нарушение требований ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах", ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, повестка о явке Уразбаева В.В. к судебному приставу-исполнителю к 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ лично ему не вручалась, а была вручена ФИО5, которая является матерью его сожительницы.
Согласно показаниям ФИО5, данным в ходе судебного разбирательства, полученную ею повестку на имя Уразбаева В.В. она ему не передала и не сообщила о ней.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы жалобы Уразбаева В.В. о ненадлежащем извещении о явке к судебному приставу-исполнителю являются обоснованными. Доказательств обратного должностным лицом не представлено.
Признавая Уразбаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, старший судебный пристав исходил из того, что состав административного правонарушения образует неявка должника по вызову судебного пристава-исполнителя.
Между тем при вынесении постановления по делу должностное лицо не учло, что неявка должника к судебному приставу-исполнителю не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызова данных лиц к судебному приставу-исполнителю установлен ст. 24-29 Федерального закона N 229-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Таким образом, извещение лица, участвующего в исполнительном производстве, о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений (на беседу), не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку в силу ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ при уклонении от явки к судебному приставу-исполнителю должник может быть подвергнут иной мере ответственности - принудительному приводу.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела судебных приставов Егорьевского района - старшего судебного пристава Петухова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Уразбаева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по делу в отношении Уразбаева В.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление начальника отдела судебных приставов Егорьевского района -старшего судебного пристава Петухова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Уразбаеву Виталию Владимировичу административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Уразбаева Виталия Владимировича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Шмидт
Копия верна.
Судья Е.А. Шмидт
