Решение от 12 апреля 2012 года

    Судья Семенова Е.А. Дело № 7-88
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 апреля 2012 года дело по жалобе представителя Кардаковой Н.А. – Михайлова А.А.
 
    на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по контролю за исполнением и охраной водных объектов по Удмуртской Республике, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республики от 3 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Кардаковой ФИО9,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по контролю за исполнением и охраной водных объектов по Удмуртской Республике, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 3 августа 2011 года Кардакова Н.А. была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанным решением, представитель Кардаковой Н.А. – Михайлов А.А. обратился в вышестоящий суд.
 
    В жалобе представитель Кардаковой Н.А. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики и постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием в действиях Кардаковой Н.А. состава правонарушения.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Михайлова А.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителей Управления Росприроднадзора УР – Модиной Л.М. и Улыбиной Е.А., возражавших против доводов жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного Кардаковой Н.А. правонарушения.
 
    Оценка представленных суду доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Как было установлено в ходе административного расследования и при рассмотрении дела судьей первой инстанции, Кардакова Н.А. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воткинск, ул. <адрес>. Земельный участок находится на береговой полосе водоохранной зоны Воткинского водохранилища. Ширина водоохраной зоны Воткинского водохранилища составляет 200 метров, ширина береговой полосы составляет 20 метров. Осмотром прилегающей территории к земельному участку Кардакова А.А. и Кардаковой Н.А. установлено: на земельном участке построен забор из профнастила в направлении от пер. Безымянный до ул. Чкалова. Со стороны ул. Чкалова расстояние от уреза до забора составляет 3 метра, со стороны пер. Безымянный – 5,5 метра. Данный забор перекрыл тропу, используемую жителями для прохода от пер. Безымянный до ул.Чкалова и обратно.3 августа 2011 года административным органом было вынесено постановление, которым Кардакова Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    Таким образом, является правильным и обоснованным вывод суда о том, что действиями Кардаковой Н.А. создаются препятствия доступа граждан на двадцатиметровую береговую полосу Воткинского водохранилища в связи с установкой забора на земельном участке.
 
    Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях Кардаковой Н.А. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
 
    Ссылки в жалобе на нарушения судом первой инстанции принципов равноправия сторон, состязательности процесса и тайны совещательной комнаты нахожу неубедительными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.
 
    Следует отметить, что в административном законодательстве нет требований о вынесении решения в совещательной комнате.
 
    Что касается ошибочного указания даты вынесения решения, то судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ в этой части вынесено определение о внесении исправления в решение судьи от 28 февраля 2012 года.
 
    Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по контролю за исполнением и охраной водных объектов по Удмуртской Республики, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 3 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Кардаковой Н.А. оставить без изменения, а жалобу представителя Кардаковой Н.А. – Михайлова А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов