Дата принятия: 12 апреля 2012г.
Судья Собин А.Л. Дело № 12-39
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 апреля 2012 года жалобу Уразова ФИО5
на определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2012 года, которым отклонено ходатайство Уразова Э.Р. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи Граховского района Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года, которым Уразов Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи Граховского района Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года Уразов Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
10 января 2012 года Уразов Э.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления, указывая на то, что срок на обжалование им не был пропущен, поскольку данное постановление ему было вручено 23 декабря 2011 года.
Уразов Э.Р. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Граховского района Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года поддержал, утверждая, что он срок обжалования не пропустил.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Уразов Э.Р. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.
В жалобе на данное определение Уразов Э.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении административного материала на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения Уразова Э.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Уразов Э.Р. неоднократно извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебных повесток по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Все повестки были возвращены по причине истечения срока хранения.
В материалах дела имеется поквартирная карточка, в которой адрес проживания Уразова Э.Р. соответствует адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи от 26 августа 2011 года, согласно штампу на конверте, направлялось Уразову Э.Р. заказным письмом с уведомлением 1 сентября 2011, которое вернулось по истечении срока хранения.
Выводы судьи районного суда о вступлении в законную силу постановления мирового судьи 12 сентября 2011 г. - с момента поступления копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшему, с указанием на почтовом извещении причин возврата обоснованны, поскольку почтовыми службами были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Факт получения копии обжалуемого постановления лишь 23 декабря 2011 года не свидетельствует об уважительности пропуска срока.
Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу, сводятся к переоценке выводов судьи Кизнерского районного суда УР об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.
Каких - либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование Уразов Э.Р. суду не представил.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Уразова Э.Р. – без удовлетворения.
Судья Р.Р. Ахкямов
