Решение от 11 января 2013 года

    Дело № 12-10
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 января 2013 года                                                                                                 с. Дубовское
 
    Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Линькова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от ЧС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> К.Ю.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Г.П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу       № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП, в отношении юридического лица - <адрес>, юридический адрес: <адрес> с.<адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Г.П.Б.от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Администрации Дубовского района Ростовской области было принято решение о прекращении производства по делу №, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, а именно невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор.
 
    С данным постановлением не согласилась ведущий специалист-эксперт отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от ЧС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> К.Ю.А. и обжаловала его, указав, что указанное административное дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, а само постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям:
 
    1. В резолютивной части постановления указано, что административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) предусмотрена ч. 1 ст.15.5 КоАП РФ, однако, данная статья предусматривает ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации, что не имеет никакого отношения к
рассматриваемому административному делу.
 
    2. Территориальные и объектовые (созданные организациями, эксплуатирующими
потенциально-опасные объекты в своих интересах) НАСФ в соответствии с Порядком,
утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка
создания нештатных аварийно-спасательных формирований» № имеют разные
состав, структуру и оснащение.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О гражданской обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, органы местного самоуправления вправе определять организации, которые создают НАСФ только из находящихся в сфере их ведения, организовывать создание, подготовку и оснащение НАСФ, вести их учет. В связи с изложенным, задачи по оснащению и подготовке НАСФ возлагается на орган их создающий, то есть на <данные изъяты>. Таким образом, это задача, возложенная на <данные изъяты> так же не выполняется.
 
    3. В соответствии с п.п. «а» п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), основными мероприятиями, проводимыми органами управления и силами единой системы, являются в режиме повседневной деятельности проведение мероприятий по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, их размещению и возвращению соответственно в места постоянного проживания либо хранения, а так же жизнеобеспечению населения в чрезвычайных ситуациях. В представленных планах <данные изъяты> данные мероприятия не спланированы.
 
    4. Также неправомерна ссылка, имеющаяся в Постановлении суда, что по факту вышеуказанных нарушений в отношении <данные изъяты> возбуждалось дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ (2 лист Постановления). Указанные нарушения имеются в области не гражданской обороны, а защиты населения от чрезвычайных ситуаций и квалифицируются по ст. 20.6 КоАП РФ.
 
    Таким образом, выявленные факты невыполнения предписания не устранены и на сегодняшний день. Предписание никто не обжаловал и не отменял, следовательно, мероприятия, предложенные и не выполненные в установленный срок следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с изложенным, руководствуясь п. 7 ч. 2 ст. 28.3, п.п. 1.1 ст. 30.1. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение наказания, податель жалобы просит суд, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание представитель отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от ЧС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.80,81).
 
    Начальник отделения НД по <адрес> Ч.Д.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.80,83)
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей органа государственного надзора, на основании ч.3 ст.25.4 КРФ об административных правонарушениях.
 
    Представитель администрации <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.80) руководитель юридического лица ходатайствовал об отложении разбирательства по делу в связи с нахождением представителя в командировке (л.д. 82), однако к поданному ходатайству не приложил доверенность представителя с указанием его личности и документы, подтверждающие уважительность причин его неявки, а именно приказ о нахождении в командировке. В связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению. Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя на основании ч.3 ст.25.4 КРФ об АП.
 
    Изучив материалы административного дела и доводы жалобы судья делает вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятого по делу об административном правонарушении решения Мирового судьи судебного участка № 1 Дубовского района Ростовской области Г.П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП, в отношении юридического лица - Администрации Дубовского района Ростовской области
 
    Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии с требованиями части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления составляет три месяца.
 
    В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора.
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")(в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №)
 
    Как усматривается из материалов дела в предписании № ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций направленном для исполнения в адрес администрации <данные изъяты>, последним днем периода, предоставленного для выполнения мероприятий по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций указано - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13)
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из системного толкования ч.ч.1 и 3 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от ЧС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> К.Ю.А. о направлении административного дела на новое рассмотрение подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КРФ об АП, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дубовского района Ростовской области Г.П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП, в отношении юридического лица - Администрации Дубовского района Ростовской области, юридический адрес: <адрес> - оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от ЧС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> К.Ю.А. - без удовлетворения.
 
    Копии настоящего решения выслать в адрес Администрации Дубовского района Ростовской области, начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес>, начальнику отделения НД по <адрес> Ч.Д.В. в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
 
    С У Д Ь Я                                                                                                                     А.А. Линькова