Дата принятия: 11 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и прекращении производства
по делу об административном правонарушении
11 января 2013 г. г. Махачкала
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления Административной комиссии Советского района г.Махачкала № 213442 от 01.09.2011года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2011 года Административной комиссии Советского района г. Махачкалы ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РД и оштрафован на 1000 руб. за нарушение правил благоустройства города.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь, что постановление №213442 от 01.09.2011 года по делу об административном правонарушении Административной комиссии Советского района г. Махачкалы, в соответствии с которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С постановлением Административной комиссии она ознакомилась по извещению судебного пристава исполнителя на стадии исполнительного производства, правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий не нарушала, протокол об административном правонарушении в ее отношении не составлялся, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол в ее присутствии не составлялся, протоколе ей не были разъяснены ее права в соответствии с п.3 ст.28.2 КоАП РФ,в нарушение требований п.4 ст.28.2 КоАП РФ ей не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием протокола, ей не была вручена ее копия.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом. Однако при рассмотрении дела Административной комиссией ФИО1 не была извещена о времени и месте проведения заседания Административной комиссии, лишив ее возможности осуществления прав, предусмотренных законом.
В суде ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Будучи надлежаще извещенная Административная комиссия Советского района г. Махачкалы представителя в суд не направила, материалы, обосновывающие правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление административной комиссии подлежащим отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с п.3 ч. 1 этой же статьи выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исследование материалов административного дела свидетельствует, что административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, регулируемых КоАП РФ, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Административной комиссией Советского района г. Махачкалы в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 не извещена о времени и месте рассмотрения дела с целью более объективного рассмотрения дела и обеспечения интересов стороны по делу, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Она не была ознакомлена с материалами дела, ей не была предоставлена возможность дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, не позволившими объективно и полно рассмотреть дело об административной правонарушении и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности производство по данному делу необходимо прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административной комиссии Советского района гор. Махачкалы № 213442 от 01.09.2011года
Постановление Административной комиссии Советского района г.Махачкала № 213442 от 01.09.2011года, вынесенное в отношении ФИО1о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.13 КоАП РД, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Джунайдиев Г.Г
