Дата принятия: 11 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 30 января 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
с участием заявителя Пудкова А.М.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шамкова Д.Н.,
защитника Смирных А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20, жалобу Пудкова А.М., {Адрес изъят} на постановление по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 648724 от 11.12.2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 648724 от 11.12.2012г. инспект ором ИАЗ СБ ДПС ГИБДД Никулиной Т.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гр. Шамкова Дениса Николаевича, { ... }., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно описательно мотивировочной части указанного выше постановления следует, что 30.09.2012г. около 20 часов 55 минут в г. Кирове у д. № 3 по ул. Горького водитель Шамков Д.Н., управляя транспортным средством, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он ( Шамков) поворачивал. Произошел наезд вышеуказанной автомашиной на пешехода Пудкова А.М., в результате ДТП пешеход Пудков А.М. получил телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № 4811 не причинили вреда здоровью, что исключает привлечение Шамкова Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Леванов А.А. обратился в суд с жалобой. Леванов А.А. считает, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения. Без учета обстоятельств дела, без учета личности правонарушителя, совершившего впервые административное правонарушение, при отсутствии какого-либо вреда, должностным лицом ГИБДД применен наиболее строгий вид наказания - административный штраф. По мнению Леванова А.А., должностным лицом не применены положения ст. ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ, при наличии сведений о раскаянии правонарушителя, при наличии содействия с его стороны установлению обстоятельств совершения административного правонарушения. Леванов А.А. также находит, что при избрании вида наказания должностное лицо не учло наличие инвалидности и отсутствие постоянного места работы.
Заявитель, с учетом указанных выше обстоятельств, находит, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2012г, подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного деяния, с вынесением в его (Леванова) адрес устного замечания.
В судебном заседании Леванов А.А. доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки МСЭ о наличии инвалидности 3 группы в связи с заболеванием астмой.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Леванова А.А., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ следует, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка пешеходу разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В судебном заседании установлено, что 02.12.2012г. в 14 час. 30 мин. по адресу г. Киров, ул. Некрасова, 14, Леванов А.А. совершил нарушение п. 4.3 ПДД, перешел проезжую часть дороги в 20-30 метрах от обозначенного пешеходного перехода в зоне его видимости.
При указанных обстоятельствах суд считает вину Леванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, установленной и доказанной. Заявитель сам факт совершения административного правонарушения не оспаривает.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 647179 от 02.12.2012 года в отношении Леванова А.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы Леванова А.А. не усматривает.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного деяния в связи с отсутствием каких-либо тяжких последствий или наличия имущественного ущерба участникам дорожного движения, суд находит несостоятельными.
По делу отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, указанные законодателем в ст. 4.2 КоАП РФ. Наличие у заявителя инвалидности и отсутствия постоянного места работы и источника дохода не свидетельствуют о невозможности назначения
правонарушителю наказания в виде штрафа, сумма которого с учетом санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не является чрезмерной.
С учетом фактических обстоятельств дела, связанных с нарушением участником дорожного движения – пешеходом проезжей части дороги с нарушением установленных ПДД правил, суд не считает примененный к правонарушителю вид наказания (штраф) несоответствующим содеянному.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 647179 от 02.12.2012 года, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Панишевым И.В. о признании Леванова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, оставить без изменения, а жалобу Леванова А.А. - без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.
Судья
