Дата принятия: 11 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2013 года
с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Демине С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяевой И.А. к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Федяева И.А. обратилась в суд с иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО произведена опись и арест принадлежащего истцу имущества состоящего из земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., садового дома, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ... и земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ....
Оценка имущества, по мнению истца, произведена судебным приставом - исполнителем для последующей передачи имущества на реализацию. Просит суд исключить указанное недвижимое имущество из описи, поскольку данное жилое помещение является единственным местом проживания для истицы, иного места проживания у нее нет.
В судебном заседании представитель истца Лымарь И.Г. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что на данное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание, поскольку Федяева И.А. зарегистрирована и постоянно проживает в вышеназванном садовом доме, данное жилое помещение является единственным местом проживания для истицы, иного места проживания у нее нет.
Судебный пристав - исполнитель Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, представил возражение, в котором указал, что действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» Зибинский Ю.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Федяевой И.А. просил отказать, поскольку доказательств обращения взыскания на имущества истца суду представлено не было. Из представленных документов следует, что был произведен арест имущества в форме объявления запрета на распоряжения имуществом с правом пользования, что не нарушает права истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу ..., вступившему в законную силу .... Предмет исполнения - кредитные платежи в размере ... руб., в отношении должника Федяевой И.А.
... судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» произведена опись и арест имущества должника состоящего из земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., садового дома, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ... и земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: Ростовская .... Должнику объявлен запрет на распоряжение имуществом с правом пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Так, предъявляя требования в суд, Федяева И.А. основывала их на положениях 446 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права законодатель разграничил порядок освобождения имущества от ареста в зависимости от того, обращено на него взыскание или не обращено.
Из объяснений сторон, материалов дела следует, что на земельный участок, площадью ... кв.м., и садовый дом, расположенные по адресу: ... а также на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... взыскание не обращено, имущество не выставлено на реализацию. На спорное имущество наложены аресты и запреты на совершение сделок с имуществом.
При таких обстоятельствах положения ч. 2 ст. 442 ГПК РФ и 446 ГПК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Истцу в силу ст. 39 ГПК РФ было разъяснено право, изменить основание или предмет иска. В ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось об изменении основания заявленных требований. В связи с чем, требования Федяевой И.А. были разрешены по основаниям, указанным в предъявленном ею заявлении.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федяевой И.А. об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2013 года.
Судья О.Н. Говорова
