Решение от 11 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 11 января 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Липецка Холина Н.В., рассмотрев жалобу Королькова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2012 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО6
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.12.2012 года Корольков ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
 
    Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконными, Корольков ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 01.12.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, поскольку оно вынесено незаконно, так как при составлении схемы инспектором ДПС не был учтен большой тормозной путь автомобиля «Деу Нексия» и место расположения его автомобиля, который находился на повороте из левого крайнего ряда. К тому же не было учтено, что автомобиль «Деу Нексия» двигался с превышением скорости, на что указывает большой тормозной путь длиной 15 метров. Кроме того, в справке о ДТП указаны повреждения, которые не соответствуют действительности, поскольку на его автомобиле нет ни одной царапины и, следовательно, ни каким образом не могло быть повреждено правое крыло автомобиля «Деу Нексия».
 
    В судебном заседании заявитель Корольков ФИО9 поддержал свою жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнив, что правил дорожного движения он не нарушал.
 
    Свидетель ФИО10. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес>, когда он, управляя автомобилем Деу – Нексия государственный номер №, двигался в крайнем левом ряду, без изменения направления движения, перед ним двигался автомобиль Ситроен – инкаса ПИКАСО под управлением Королькова ФИО11 который, начав поворот налево из второго ряда, допустил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения у его автомобиля Деу – Нексия были повреждены: передний бампер с правой стороны и переднее правое крыло; у автомобиля Ситроен – инкаса ПИКАСО поврежден задний бампер с левой стороны.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям.     
 
    Признавая Королькова ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектор ДПС установил, что Корольковым ФИО13 был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении от 01.12.2012 года № Корольков ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> у дома <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Корольков ФИО15 событие административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривал, о чем расписался в постановлении.
 
    Постановление было составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, судья считает, что Корольков ФИО16 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, Корольков ФИО17. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В силу требования пункта 1 статьи 14 Конвенции водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.
 
    При перестроении водитель Корольков ФИО18. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, который имел преимущественное право движения.
 
    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
 
    Поскольку Корольков ФИО19. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.
 
    Согласно имеющимся сведениям на транспортных средствах зафиксированы механические повреждения: у автомобиля Ситроен – инкаса ПИКАСО поврежден задний бампер с левой стороны; у автомобиля Деу - Нексия повреждены: передний бампер с правой стороны и переднее правое крыло.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением об административном правонарушении № от 01.12.2012 года, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями водителя автомобиля Деу - Нексия – ФИО20 объяснениями и самого Королькова ФИО21 данными им ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства являются допустимыми, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
 
    В обсуждение доводов заявителя о наличии либо отсутствии в действиях водителя автомобиля «Деу-Нексия» государственный номер № под управлением ФИО22. нарушения Правил дорожного движения при рассмотрении данной жалобы суд входить не вправе, поскольку это не входит в предмет рассматриваемой жалобы.
 
    Довод заявителя Королькова ФИО23. о том, что инспектор ДПС выслушал мнение только одной стороны - является не состоятельным, поскольку в материалах дела имеются объяснения водителя автомобиля «Строен – иксара ПИКАСО» и водителя автомобиля «Деу-Нексия».
 
    Довод заявителя Королькова ФИО24 о том, что автомобиль «Деу-Нексия» двигался с явным превышением скорости», на что указывает большой тормозной путь, также является не состоятельным, поскольку автомобиль «Деу-Нексия» двигался попутно без изменения направления движения, а водитель транспортного средства «Ситроен-иксара ПИКАСО» должен был уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом.
 
    Из указанных обстоятельств, следует, что постановление о привлечении Королькова ФИО25 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей - является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Королькову ФИО26 в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2012 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО27. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
 
    Судья Н.В.Холина