Решение от 11 января 2013 года

Дело №г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 января 2013 года п. Славянка
 
    Судья Хасанского районного суда Приморского края Волкова С.Ю.
 
    с участием представителя истца Руднева В.В., действующего по доверенности № <адрес>6 от 05.10.2012 года,
 
    представителя ответчика Администрации Хасанского муниципального района Приморского края Заблоцкого Е.А., действующего по доверенности № от 09.01.2013г.,
 
    при секретаре Трегубенко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Татьяны Владимировны к Администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Таравкову Сергею Валентиновичу о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Руднева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Таравкову Сергею Валентиновичу о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 25.06.2012 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указывает следующее: 13.02.2012 года она обратилась в Администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства, местоположение 50 м на юг относительно ориентира <адрес>. Ей было предложено собрать необходимый пакет документов.
 
    11.03.2012 года распоряжением № начальника управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом Заблоцким Е.А. утверждена схема расположения истребуемого земельного участка на кадастровом плане территории в Хасанском районе.
 
    05.04.2012 года составлен межевой план спорного земельного участка.
 
    25.04. 2012 года составлен кадастровый паспорт № на указанный выше земельный участок.
 
    Все необходимые документы были отданы в администрацию Хасанского муниципального района 31.05.2012 года с целью получения постановления о выделении земельного участка и заключения договора аренды.
 
    31.07.2012 года из администрации поступил ответ о том, что истребуемый земельный участок площадью № кв. метров, расположенный участок площадью № кв. метров, расположенный <адрес> предоставлен иному лицу под строительство индивидуального жилого дома.
 
    Она выясняя сложившуюся спорную ситуацию установила, что Галактионов Г.М. якобы подал заявление № от 28.09.2011 года на спорный земельный участок о предоставлении его под индивидуальное жилищное строительство, но такого заявления фактически он не подавал и его не подписывал.
 
    23.09.2011 года Галактионов Г.П. заключает соглашение и передает право Таравкову С.В. на оформление документов по заявлению № от 28.09.2011 года необходимых для предоставлению ответчику в аренду для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком находящегося <адрес> № кв. метров с кадастровым номером № и передает право на заключение договора аренды данного земельного участка.
 
    28.05.2012 года администрация Хасанского муниципального района издала постановление № и предоставила в аренду Таравкову С.В. спорный земельный участок.
 
    25.06.2012 года между администрацией и Таравковым С.В. был заключен договор аренды земельного участка.
 
    В настоящее время Таравков С.В. пытается передать свое право аренды земельного участка третьему лицу и документы отданы на государственную регистрацию.
 
    Считает, что действия ответчиков имеют явно незаконный характер. Ей известно, что Галактионов Г.П. с подобным заявлением о выборе спорного земельного участка в Администрацию Хасанского муниципального района не обращался, а если не было письменного обращения со стороны Галактионова Г.П., то следовательно правоотношения между ним и Администрацией Хасанского муниципального района не могут возникнуть. Таким образом, в соответствии со ст.25 ЗК РФ у Галактионова Г.П. нет оснований возникновения прав на спорный земельный участок.
 
    Соглашение от 23.09.2011 года №, заключенное между Галактионовым Г.П. с Таравковым С.В. представляющая собой сделку ничтожной, к ней должны применяться последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Она утверждает, что Галактионов Г.П. не обращался с заявлением в Администрацию Хасанского муниципального района в порядке ст.31 ЗК РФ следовательно у него не могло возникнуть право на получение земельного участка. Вследствие чего Галактионов Г.П. не имеет право совершать сделки со спорным земельным участком.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соглашении от 23.09.2012 года № п.1.1 указано, что Галактионов Г.П. передает Таравкову С.В. права и обязанности по оформлению документов необходимых для предоставления в аренду для строительства жилого дома с приусадебным участком указанного в заявлении № от 28.09.2011 года.
 
    Таким образом, по данному соглашению в буквальном смысле право аренды спорного земельного участка остается у Галактионова Г.П., а Таравков С.В. является только его представителем. В соглашении не указана уступка права на земельный участок, тем более право аренды на земельный участок еще не возникло.
 
    Изучая подписи участников соглашения от 23.09.2011 года № возможно сделать вывод, что стороны сделки его не подписывали, а подписи выполнены одним человеком. Галактионов Г.П. инвалид, его правая рука парализована. Таравков С.В. 23.09.2011 года также не подписывал этого соглашения. В соглашении от 23.09.2011 года № не указано место его составления.
 
    На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25.06.2012 года, заключенный между Администрацией Хасанского муниципального района и Таравковым Сергеем Валентиновичем.
 
    Представитель истца Руднев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил об обстоятельствах предъявления иска, указав, что в ОМВД России по Хасанскому району находится уголовное дело, в материалах которого содержатся объяснения Галактионова Г.П., где он утверждает, что с заявлением в Администрацию Хасанского муниципального района о выделении спорного земельного участка и заключения договоры аренды не обращался, с гр. Тараковым С.В. не знаком, соглашения № от 23.09.2011 года с Таравковым о передаче права оформления от своего имени документов для заключения договора аренды строительства жилого дома с приусадебным земельным участком не заключал, указанного соглашения не подписывал. Кроме того, изучив содержание постановления Администрации Хасанского муниципального района о предоставлении Таравкову С.В. земельного участка в аренду, указывается обоснование со ссылкой на Устав Хасанского муниципального района, ст. 29, ст. 30 ЗК РФ, ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и обращение Таравкова С.В. в администрацию, тогда как последний письменно в Администрацию от своего имени не обращался, что свидетельствует о недостоверности изложенных в постановлении обстоятельств, заключения договора аренды 25.06.2012 года земельного участка, находящегося примерно <адрес>, просит суд исковые требований удовлетворить.
 
    Ранее в судебном заседании представителем истца Рудневым В.В., действующим по доверенности № от 05.10.2012г. заявлено ходатайство об увеличении исковых требований- применения последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
 
    Представитель ответчика Администрации Хасанского муниципального района Приморского края Заблоцкий Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен с обстоятельствами, изложенными в иске.
 
    Ответчик Таравков С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Галактионов Г.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.
 
    С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, признав причины неявки в суд неуважительными, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Руднева В.В., ответчика Заблоцкого Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Представителем ответчика –Заблоцким Е.В. признание иска выражено в судебном заседании.
 
    По правилам ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
 
    Принимая во внимание изложенные обстяотельства, суд считает, что требования Рудневой Т.В. к ответчикам Администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Таравкову Сергею Валентиновичу о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 25.06.2012 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 200,00 руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. подлежат взысканию с ответчика Администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Таравкова С.В. в равных долях в размере 100,00 руб. с каждого, поскольку ст. 98 ГПК РФ не предусматривает солидарного порядка взыскания судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рудневой Татьяны Владимировны, удовлетворить полностью.
 
    Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25 июня 2012 года, заключенный между Администрацией Хасанского муниципального района и Таравковым Сергеем Валентиновичем на земельный участок с кадастровым номером № находящийся примерно <адрес>, площадью № кв. метров для строительства индивидуального жилого дома.
 
    Применить последствия признания договора аренды недействительным - признать недействительной государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю права по договору аренды земельного участка № от 25 июня 2012 года, заключенному между Администрацией Хасанского муниципального района и Таравковым Сергеем Валентиновичем на земельный участок с кадастровым номером № находящийся примерно в 881 метрах на восток от <адрес> в <адрес>, площадью №. метров для строительства индивидуального жилого дома.
 
    Решение суда о признании незаконным договора аренды земельного участка № от 25 июня 2012 года, и недействительной государственной записи является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права по договору аренды земельного участка № от 25 июня 2012 года, заключенному между Администрацией Хасанского муниципального района и Таравковым Сергеем Валентиновичем на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся примерно в 881 метрах на восток от <адрес> в <адрес>, площадью № кв. метров для строительства индивидуального жилого дома жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» Хасанский отдел (Управление Росреестра по Приморскому краю).
 
    Взыскать с Администрации Хасанского муниципального района Приморского края в пользу Рудневой Татьяны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Таравкова Сергея Валентиновича в пользу Рудневой Татьяны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) руб. 00 коп.
 
    Копию решения направить для исполнения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» Хасанский отдел (Управление Росреестра по Приморскому краю).
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Решение изготовлено 11 января 2013 года.
 
    Судья С.Ю. Волкова