Дата принятия: 11 января 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области <данные изъяты> рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем №, двигался по<адрес> <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как дело рассмотрено с нарушением требований ст. 1.4,1.5, 24.4, 26.1 КРФобАП, поскольку необоснованно отказано в назначении экспертизы, не учтено, что он страдает заболеванием, которое могло повлиять на результаты освидетельствования, в акте медицинского освидетельствования неверно указаны данные освидетельствования.
В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО4 полностью поддержали доводы жалобы, дополнительных доводов не представили.
Выслушав ФИО1, защитника ФИО4, исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.
Статья 12.8 ч.1 КРФобАП предусматривает ответственность зауправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, фактически не оспаривал факт управления в состоянии опьянения, в своих объяснениях указал, что страдает язвенной болезнью, принимал лекарства;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№), согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№), составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от освидетельствования последний отказался, в акте указал, что от прибора отказывается;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №), в соответствии с которым ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование. Последний был согласен, о чем указал в протоколе, при этом не оспаривал основания, указанные в протоколе, послужившие поводом для направления на медицинское освидетельствование;
- актом медицинского освидетельствования (№), согласно которого было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на основании клинических исследований и с помощью технических средств измерения. В соответствии с заключением врача у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП.
Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 1.4, 1.5, 24.4, 26.1 КРФобАП, суд находит несостоятельным. При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства по делу. в том числе представленные ФИО1 и его защитником, проанализированы, им дана надлежащая оценка в постановлении. Все ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, были рассмотрены, отказывая в их удовлетворении, мировой судья вынес мотивированное определение, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КРФобАП.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих признание постановления мирового судья незаконным и необоснованным, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, данных о личности, требований ст. 3.1, 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КРФобАП.
Представленные в судебное заседание протоколы медицинских освидетельствований от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что в момент освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, являются несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование проведено спустя продолжительное время после произошедших событий, каких-либо документов (заключений экспертов), подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился в состоянии опьянения, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КРФобАП, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП иназначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.
Судья-
