Решение от 11 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           город Лысково                                                              11 января 2013 года
 
           Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
 
    при секретаре Елизаровой Н.В.,
 
    с участием истца Костюнина А.В.,
 
    представителя истца, адвоката Нижегородской коллегии адвокатов №, Ткачева Е.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюнин А.В. к Правительству <адрес> области, министерству социальной политики <адрес> о признании приобретшим право пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Истец Костюнин А.В. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Правительству <адрес> области, министерству социальной политики <адрес> о признании приобретшим право пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что работал егерем в Затонском опытном лесхозе в период с 1984 года по 1996 год и был вселен в спорное жилое помещение, входящее в состав жилого дома общей площадью 110,1 кв.м., в том числе жилой 64,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кордон «Кучка». Указывает, что жилое помещение, представляет собой обособленное помещение в жилом доме, имеющее самостоятельный выход и состоит из жилых комнат, прихожей, коридора, кладовки, кухни. По указанному адресу получил постоянную регистрацию места жительства и стал нести все обязанности, а также пользоваться всеми правами, связанными с правом пользования и проживания в указанном жилом помещении. В настоящий момент так же проживает в нем и несет расходы по его содержанию, производит ремонт.
 
           В 1994-1995 годы произошли изменения в административно-территориальном делении <адрес>, изменились границы между административными районами <адрес>, в результате чего в настоящее время уточнился адрес жилого дома: <адрес>, Кордон Кучка. Кроме него в спорном жилом помещении никогда и никто не проживал и не был прописан.
 
           ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУ <адрес> «<данные изъяты>» заключен договор найма жилого помещения, сроком на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 6.3 указанного договора предусмотрено, что по истечении срока настоящего договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок.
 
           В июне 2010 года жилой дом, в состав которого входит спорное жилое помещение, был передан в собственность субъекта Российской Федерации по <адрес>, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> «О безвозмездной передачи федеральных государственных учреждений подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании распоряжения Правительства <адрес> области «О приеме в государственную собственность <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
 
           Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ НО «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ» с целью заключения договора о безвозмездной передачи спорного жилого помещения в его собственность, но получил отказ.
 
           Ссылаясь на ст. ст. 35, 40, 45-46 Конституции РФ, ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 10, 11, 15, 19, 49, 60, 61, 62, 63 ЖК РФ, просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой №, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кордон Кучка и обязать министерство социальной политики <адрес> заключить с Костюнин А.В. договор социального найма жилого помещения, <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кордон Кучка.
 
           В судебное заседание истец Костюнин А.В., его представитель, исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.
 
           Дополнительно показал, что спорная квартира является его единственным местом жительства. В настоящее время коммунальные платежи им не оплачиваются, поскольку никто из собственников их не выставляет. Дом имеет печное отопление, в нем отсутствует вода, газ, электричество. Он осуществляет ремонт дома, содержит его в пригодном для проживания состоянии.
 
           Представитель ответчика Правительства <адрес> области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному возражению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, и просит признать Правительства <адрес> области ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 58-60).
 
           Представитель ответчика Министерства социальной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному возражению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, просит в иске отказать (л.д. 54-55).
 
           Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что знаком с истцом Костюниным А.В. с 1984 года, в то время работал на Борском стекольном заводе, база которого находилась недалеко от того места, где находиться дом, в котором проживает Костюнин А.В., бывал у него в гостях и оставался ночевать. Костюнин А.В. проживал и проживает по настоящее время одни. В квартире, где он проживает, имеется три комнаты, коридор, кухня, отдельный вход. Во второй половине дома постоянно никто не проживает, иногда остаются ночевать приезжие охотники. Дом ухожен, поддерживается в пригодном для жительства состоянии.
 
           Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с Костюниным А.В. знаком около 10 лет, и по его просьбе, поскольку работает юристом, оказывал помощь Костюнину А.В. в сборе необходимых документов для заключения договора о безвозмездной передачи жилья в собственность.
 
           Им было установлено, что когда существовал Затонский опытный лесхоз, у Костюнина А.В. был заключен договор найма с указанной организацией, но указанная организация была ликвидирована и после её ликвидации он выяснял, кто является правопреемником Затонского опытного лесхоза, обращался в различные инстанции. Собрав все необходимые документы, обратился в министерство социальной политики <адрес>, где ему пояснили, что им необходим договор социального найма вновь заключенный, поскольку истек срок действия старого договора, сами они этого сделать не могут и необходимо решение суда об обязании заключения данного договора.
 
           Суд, с учетом мнения явившегося истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
           Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, и установив характер спорных правоотношений, суд приходит к следующим выводам.
 
           Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
           В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
           Поскольку проживание истца в жилом помещении, по поводу прав пользования которым возник спор, носит длящийся характер, то, исходя из приведенных выше норм права, к спорным правоотношениям по вопросу сохранения права Костюнина А.В. на пользование спорным жилым помещением подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в указанное жилое помещение, так и нормы ЖК РФ, предусматривающие основания права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда.
 
           Согласно статьям 7, 10 (часть 2) ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания граждан.
 
           Судом установлено, что спорное жилое помещение, является 3-комнатной квартирой № (согласно техническому паспорту на жилой дом, помещения №, 6, 7, 8, 9, 10, 11), общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., находящейся в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кордон Кучка (л.д. 46).
 
           Жилой дом, в котором расположена квартира, находится в собственности субъекта Российской Федерации - <адрес> (л.д. 90).
 
           Лицевым счетом, копия которого имеется в материалах дела, установлено, что спорная квартира, по адресу: <адрес>, кордон Кучка, не относится к числу служебных квартир (л.д. 13).
 
           Данный вывод суд основывает на следующем.
 
           ЖК РФ и ранее действующий ЖК РСФСР содержат юридические признаки служебного жилого помещения:
 
                 - назначение помещения;
 
                 - заселение определенным кругом лиц;
 
                 - как правило, нахождение жилого помещения в служебном здании вблизи предприятия или организации;
 
                 - включение помещения в число служебных соответствующим органом.
 
           Жилые помещения приобретают такой статус после принятия решения соответствующего органа и регистрации в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости (п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301).
 
           Судом установлено, что в отношении спорной квартиры такое решение не принималось, поэтому спорная квартира не может быть отнесена к числу служебных.
 
    Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиками не представлено.
 
           Из показаний в суде истца, свидетеля ФИО5, достоверно установлено, что в спорную квартиру истец вселен в 1984 году, проживает в ней по настоящее время и с момента вселения в спорную квартиру, истец Костюнин А.В. постоянно исполнял обязанности нанимателя, содержал указанное жилое помещение в надлежащем состоянии. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
 
           Проживание истца в указанном жилом помещении никем из собственников жилого помещения оспорено не было. Никто из собственников не обращался в суд о выселении истца из указанного жилого помещения.
 
           В соответствии со статьями 672 ГК РФ и 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения могут использоваться только в государственном и муниципальном жилищных фондах.
 
           Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договорами найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
           Из содержания указанных выше норм права следует, что жилые помещения государственного жилищного фонда должны предоставляться гражданам по договорам социального найма.
 
           Спорные жилые помещения относились к государственному жилищному фонду. После вселения в квартиру, с истцом был заключен договор найма жилого помещения.
 
           Истец длительное время проживает в спорной квартире. Указанная квартира является его единственным местом жительства, единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.
 
           Таким образом, истец приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
           Вместе с тем, суд считает, что Правительство <адрес> области, является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении иска к нему необходимо отказать, по следующим основаниям.
 
           В соответствии с Постановлением Правительства <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда <адрес> является министерство социальной политики <адрес>.
 
           В соответствии с подпунктом ДД.ММ.ГГГГ положения о министерстве социальной политики <адрес>, утвержденного постановлением
 
    Правительства <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №, к функциям Министерства относится, в том числе, обеспечение в установленном порядке предоставления отдельным категориям граждан по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>.
 
           Таким образом, иск в данной части заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку при указанных обстоятельствах требование о понуждении к заключению договора социального найма может быть заявлено лишь к стороне уполномоченной стороне.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Костюнин А.В. к министерству социальной политики <адрес> удовлетворить.
 
           Признать Костюнин А.В., приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой №, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кордон Кучка.
 
           Обязать министерство социальной политики <адрес> заключить с Костюнин А.В. договор социального найма жилого помещения, <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кордон Кучка.
 
           В удовлетворении требований к Правительству <адрес> области Костюнин А.В. отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
           Судья:                                                                                        В.В.Песков