Решение от 11 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
           г. Лысково                                                            11 января 2013 года
 
    Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующей судьи Сильновой М.В.
 
    при секретаре Лодыгиной Е.В.,
 
    представителя истца ОАО «Сбербанк России» Макарычевой Н.А., действующей на основании доверенности №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолжности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Максимову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выплате кредита заемщик не выполняет, требования истца о погашении суммы займа и установленных процентов за пользование кредитом им до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув при этом кредитный договор, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Макарычева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанном в иске, указав, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления, с учетом доплаты, составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.
 
    Ответчик Максимов В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, с учетом мнения явившегося представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Максимову В.В. кредит в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение основного долга аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 4-6). Об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей заемщик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9).
 
    Факт нарушения Максимовым В.В. своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом помимо пояснений представителя истца в судебном заседании подтверждается также выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 12-13).
 
    Согласно выполненному истцом расчету сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:
 
    -просроченный основной долг - <данные изъяты>,
 
    -долг по процентам - <данные изъяты>,
 
    - долг по неустойкам - <данные изъяты> (л.д.10-11).
 
    Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 330, 811, 819 ГК РФ, на основании условий указанного кредитного договора, с ответчика Максимова В.В. подлежит взысканию: основной долг в размере <данные изъяты>, долг по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а на основании ст. 98 ГПК РФ также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При этом сам кредитный договор подлежит расторжению на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Максимову В.В. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым В.В..
 
    Взыскать с Максимова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Максимова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья:         Сильнова М.В.