Дата принятия: 11 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов
Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> жалобу Зверева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>,
установил:
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зверев И.А. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Данное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие Зверева И.А. Иных ходатайств, отводов составу суда заявлено не было.
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фурмановский» от <ДД.ММ.ГГГГ> Зверев И.А. признан виновным в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 14 часов 16 минут <адрес> он, управлял транспортным средством, превысил скорость движения в населенном пункте на 22 км/ч, в нарушение п. 10.2 ПДД, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Зверев И.А обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фурмановский» постановление является незаконным, так как его (Зверева И.А.) вина в совершении административного правонарушения не доказана, ИДПС не исследованы и ему (Звереву И.А.) не представлены все доказательства по делу, постановление в отношении него вынесено лицом, заинтересованным в исходе дела, он (Зверев И.А.) был не согласен с вменением ему в вину совершения административного правонарушения, постановление ИДПС не мотивировано, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены не были. В связи с этим Зверев И.А. просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фурмановский» отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Согласно ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что в 14 часов 16 минут <адрес> Зверев И.А. управлял транспортным средством, превысил скорость движения в населенном пункте на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Зверев И.А. наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривал, о чем имеется его подпись. При этом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ) Звереву И.А. были разъяснены, что подтверждается так же его подписью. В материалах дела об административном правонарушении имеется распечатка фотографии, со специального технического средства «Визир», на которой зафиксирована скорость движения транспортного средства - 82 км/ч. Срок поверки данного прибора, согласно имеющемуся Свидетельству - до <ДД.ММ.ГГГГ>. При таких обстоятельствах отсутствие мотивировки в постановлении не может являться существенным нарушением процессуальных требований. Наличия заинтересованности ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фурмановский» ФИО2 в исходе рассмотрения дела в отношении Зверева И.А. в судебном заседании не установлено, доказательств этому Зверевым И.А. не приведено.
Срок привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зверева И.А. нарушен не был.
За совершение указанного правонарушения ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фурмановский» Звереву И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей - в соответствие с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении Зверева И.А. к административной ответственности, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фурмановский» от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Зверева И.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зверева И.А. - без удовлетворения.
Судья: О.Е. Виноградова
