Решение от 11 января 2013 года

                <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Заозерный                        15 февраля 2013 г.
 
        Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.
 
    при секретаре Юленковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь Сергея Александровича к Шестакову Игорю Игоревичу о взыскании суммы в порядке регресса, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соболь С.А. обратился в суд с иском к Шестакову И.И. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него кредитного долга по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между заемщиком Шестаковым И.И. и АК Сбербанком РФ (ОАО) Партизанское отделение № № был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно, договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец как поручитель взял на себя обязательства отвечать за выполнение условий кредитного договора перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно, договора о поручительстве в случае неисполнения заемщиком перед кредитором, его обязательства по возврату долга перед кредитором, переходят к поручителю. Последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № Шестаков И.И. произвел ДД.ММ.ГГГГ года. В 2008 году Сбербанк РФ Восточно-Сибирский банк Партизанское отделение № № обратился к нему с требованием о взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с заемщика Шестакова И.И. и него как поручителя. Он как поручитель, взявший на себя обязательства исполнения кредитного договора стал ежемесячно, согласно графика погашения кредита с февраля 2008 года пополнять ссудный счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ года он оплатил последнюю сумму согласно графика кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. выполнил обязательства предусмотренные кредитным договором. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Соболь С.А. поддержал свои требования по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Шестаков И.И. исковые требования признал и пояснил, что он оплачивал другой кредит, а истец оплатил за него данный кредит.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.                Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона, а факт оплаты истцом за ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела.                                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Соболя Сергея Александровича удовлетворить.
 
    Взыскать с Шестакова Игоря Игоревича в пользу Соболя Сергея Александровича <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплата юридических услуг и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                     Солохин С.А.