Решение от 11 января 2012 года

    Судья Танаев А.Ю. Дело 7-364
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 декабря 2011 года жалобу Сергеева <данные изъяты>
 
    на постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 1 сентября 2010 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением начальника ГИБДД МО МВД РФ Сергеева А.А. от 1 сентября 2011 года водитель Сергеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель, управляя автомобилем, не выполнил законного требования работника милиции об остановке транспортного средства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
 
    Решением судьи районного суда от 22 ноября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе Сергеев В.В. указывает, что не согласен с принятыми актами, поскольку считает, что требований об остановке со стороны работников милиции не было. Также указывает, что законных оснований для остановки его транспортного средства у сотрудников милиции не было.
 
    В судебном заседании Сергеев В.В. заявленное требование поддержал.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Сергеева В.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления от 1 сентября 2011 года и решения суда от 22 ноября 2011 года.
 
    Так, при рассмотрении жалобы Сергеева В.В. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
 
    Доводы Сергеева В.В. об отсутствии требований об остановке транспортного средства были в судебном заседании оценены и опровергнуты материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении от 27 августа 2011 г., рапортом старшего лейтенанта полиции Бочкарева А.Л. и другими материалами дела.
 
    Оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД, находившимся в момент выдвинутых требований об остановке транспортного средства при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.
 
    Довод Сергеева В.В. о том, что время совершения административного правонарушения указанное судьей в решении не совпадает со временем указанного в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для отмены законно вынесенных актов.
 
    В соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ судьей районного суда было вынесено определение от 5 декабря 2011 года об исправлении описки в решение от 22 ноября 2011 года.
 
    Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
 
    Имеющиеся в деле фактические данные позволили установить, что Сергеев В.В. <данные изъяты> 2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования работника милиции об остановке транспортного средства.
 
    Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    В административном судопроизводстве суд должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    По данному делу суд проверяет, имеется ли нарушение требований п.6.11 Правил дорожного движения в действиях водителя Сергеева В.В.
 
    В соответствии с указанной нормой Правил водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства поданного жестом руки.
 
    Эти обстоятельства судья районного суда исследовал и дал им надлежащую оценку.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление начальника ГИБДД Мо МВД РФ «Сарапульский» от 1 сентября 2010 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 – ст. 30.10 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья Р.Р. Ахкямов