Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-2399/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года. г.Серпухов Московская область
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя истца Букиной Н.Г. – Ватыкиной Ю.В., представителя ответчика Шорохова Ю.В., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Н. Г., Романовой И. В. к ООО «Ремонтник» об обязании передачи технической документации, об обязании уведомления о прекращении действия договора, об обязании прекращения начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Букина Н.Г., Романова И.В. обратились в суд с иском к ООО «Ремонтник» об обязании в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу Букиной Н.Г. - собственнику жилого помещения, расположенного по <адрес>, указанному в решении общего собрания собственников жилых помещений указанного дома о выборе способа управления таким домом от 05 марта 2014 года - техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, и иные связанные с управлением данным домом документы, в частности, технический паспорт на жилой дом, акт технического состояния дома, акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему ремонту и содержанию; обязании в течение 5 дней с даты вступления в законную силу данного решения суда направить в МУП «Водоканал-Сервис», МУП «Серпуховская теплосеть», ОАО «Мосэнергосбыт-Серпухов», МУП «РКЦ-ЖКХ» г.Серпухова уведомления о прекращении с 05 мая 2014 года действия договора управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес>; обязании прекратить начисление платежей по оплате за жилые помещения, расположенные по <адрес>, и коммунальные услуги, предоставляемые жильцам указанных помещений.
 
    Истец Романова И.В. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив заявление о поддержании заявленных требований в полном объёме и о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Истец Букина Н.Г. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.
 
    Из текста искового заявления и объяснения представителя истца Букиной Н.Г. – Ватыкиной Ю.В. видно, что истцы Букина Н.Г. и Романова И.В. являются собственниками квартир <номер> соответственно, расположенных по <адрес>. Управляющей организацией данного дома являлось ООО "Ремонтник". Однако, общим собранием собственников жилых помещений указанного дома о выборе способа управления таким домом от 05 марта 2014 года было принято решение об изменении способа управления: был выбран непосредственный способ управления и, соответственно, о расторжении договора управления с ООО «Ремонтник». Букина Н.Г. решением данного собрания была избрана лицом, уполномоченным уведомить все органы, ООО «Ремонтник» о смене способа управления, а также получить необходимую техническую документацию на дом. Однако, несмотря на неоднократные обращения Букиной Н.Г. в ООО «Ремонтник» о передаче данной документации ей было отказано. Более того, ресурсоснабжающие организации (МУП «Водоканал-Сервис», МУП «Серпуховская теплосеть», ОАО «Мосэнергосбыт-Серпухов» (лишены возможности заключить соответствующие договоры с собственниками жилых помещений дома, минуя ответчика, так как последний уведомил их о продолжении договорных отношений по управлению данным домом, продолжая проводить начисления платежей по оплате за жилые помещения. Данные действия ответчика являются незаконными, противоречащими требованиям жилищного законодательства, в связи с чем истцы просят удовлетворить иск в полном объёме. Более того, Администрацией г.Серпухова уже установлена плата за содержание и ремонт данного жилого дома в связи с обращением ООО «Добрый дом» - управляющей организацией, выбранной жильцами дома.
 
    Представитель ответчика ООО «Ремонтник» Шорохов Ю.В. исковые требования не признал и пояснил, что представляемое им предприятие лишено возможности выполнить требования истцов, так как в данном случае каждый собственник должен обратиться в управляющую организацию с заявлением о расторжении договора управления. Вышеуказанное решение собрания ответчик не оспаривает.
 
    Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством и письменный отзыв, согласно которого Администрацией г.Серпухова была установлена плата за содержание и ремонт жилого дома <адрес> в связи с обращением ООО «Добрый дом» - управляющей организацией, выбранной жильцами дома, а также в связи с соответствующими положениями Жилищного кодекса РФ и Постановления Главы города Серпухова от 08.12.2009 года №2558 «Об утверждении Порядка установления размера платы за жилое помещение для собственников и нанимателей жилых помещений на территории г.Серпухова, в случаях, установленных законодательством РФ».
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права, копии которых представлены в материалы дела, Букина Н.Г. и Романова И.В. являются собственниками квартир <номер> соответственно, расположенных по <адрес> (л.д. 27, 28. 29, 30).
 
    Согласно копии протокола «Протокол №1/2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в форме очного голосования, расположенном по <адрес> от 05 марта 2014 года данным общим собранием был принят решений, в частности, об изменении способа управления многоквартирным домом – избрано в качестве способа управления непосредственное управление собственниками помещений (п.3); о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Ремонтник» с 05 мая 2014 года (п.4); о заключении договора оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме с ООО «Добрый дом» с 05 мая 2014 года (п.6); об избрании лицом, уполномоченным уведомить все органы и управляющую организацию ООО «Ремонтник» о смене способа управления и принять техническую документацию на дом, Букину Н.Г. (п.п.9, 10) (л.д.9-12).
 
    В соответствии с копиями уведомления, адресованного в ООО «Ремонтник» от имени Букиной Н.Г., ответа на данное уведомление и письма, адресованного жителю вышеуказанного многоквартирного дома от имении администрации ООО «Ремонтник» - Букина Н.Г. поставила в известность ответчика о принятых общим собранием решениях, предложив передать ей техническую документацию на дом; администрация ООО «Ремонтник» указала, что отправила все полученные документы в государственную жилищную инспекцию для проверки; администрацией ООО «Ремонтник» было предложено жителю вышеуказанного многоквартирного дома А. прибыть в управляющую компанию для оформления соглашения о расторжении договора управления в связи с решением общего собрания (л.д. 13, 14, 15, 19, 26).
 
    Согласно копий обращений от имени Букиной Н.Г. в адрес МУП «Серпуховская теплосеть», МУП «Водоканал-Сервис», ОАО «Мосэнерго-сбыт»; обращения ряда жителей указанного многоквартирного дома в адрес МУП «РКЦ-ЖКХ» г.Серпухова и ответа администрации МУП «Серпуховская теплосеть» - Букина Н.Г. во исполнении решения общего собрания просила администрации вышеуказанных поставщиков решить вопрос заключением договоров на предоставление услуг энерго-тепло-водоснабжения с собственниками жилых помещений, жители дома просили МУП «РКЦ-ЖКХ» г.Серпухова не осуществлять расчё1ты, связанные с начислением коммунальных платежей по договору управления с ООО «Ремонтник»; администрация МУП «Серпуховская теплосеть» указала на невозможность заключения договора, ссылаясь на наличие договорных отношений с ООО «Ремонтник», которое не дало согласие на их расторжение (л.д.16, 17, 18, 23, 24, 25).
 
    В материалы дела стороной истцов приобщено обращение ряда жителей дома в адрес соответствующего территориального образования государственной жилищной инспекции о проведении проверки в отношении ООО «Ремонтник» по факту отказа в передаче технической документации и ответа на данное обращение, согласно которого проверка данного факта не относится к компетенции жилищной инспекции (л.д.21-22).
 
    В соответствии с копией Постановления Главы г.Серпухова от 22 августа 2014 года №1283 Администрацией г.Серпухова была установлена плата за содержание и ремонт жилого дома <адрес> в связи с обращением ООО «Добрый дом» - управляющей организацией, выбранной жильцами дома, а также в связи с соответствующими положениями Жилищного кодекса РФ и Постановления Главы города Серпухова от 08.12.2009 года №2558 «Об утверждении Порядка установления размера платы за жилое помещение для собственников и нанимателей жилых помещений на территории г.Серпухова, в случаях, установленных законодательством РФ» (л.д.43-44).
 
    Выслушав объяснения представителя истца Букиной Н.Г., представителя ответчика, приняв во внимание заявление истца Романовой И.В., письменный отзыв третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
 
    Согласно положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно п.8 ст.162 ЖК РФ 8. изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    В соответствии п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
 
    Таким образом, системный анализ толкования вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод, о правомерности заявленных требований: общим собранием принято легитимное решение о смене способа управления многоквартирным домом, управляющая компания ООО «Ремонтник» надлежащим образом и в установленные сроки уведомлена о принятии данного решения, органы местного самоуправления во исполнении принятого решения в пределах своей компетенции установили плату за содержание и ремонт указанного жилого дома, в связи с чем правовые основания управления многоквартирным домом <адрес> со стороны ООО «Ремонтник» в настоящее время отсутствуют.
 
    Исходя из изложенного, на основании ст.ст.9, 288, 289 ГК РФ, ст.ст.44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать ответчика ООО «Ремонтник» в течение 5 дней с даты вступления в законную силу данного решения суда передать истцу Букиной Н. Г. - собственнику жилого помещения, расположенного по <адрес>, указанному в решении общего собрания собственников жилых помещений указанного дома о выборе способа управления таким домом от 05 марта 2014 года - техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, и иные связанные с управлением данным домом документы, в частности:
 
    - технический паспорт на жилой дом,
 
    - акт технического состояния дома,
 
    - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему ремонту и содержанию.
 
    Обязать ответчика ООО «Ремонтник» в течение 5 дней с даты вступления в законную силу данного решения суда направить в МУП «Водоканал-Сервис», МУП «Серпуховская теплосеть», ОАО «Мосэнергосбыт-Серпухов», МУП «РКЦ-ЖКХ» г.Серпухова уведомления о прекращении с 05 мая 2014 года действия договора управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес>.
 
    Обязать ответчика ООО «Ремонтник» прекратить начисление платежей по оплате за жилые помещения, расположенные по <адрес>, и коммунальные услуги, предоставляемые жильцам указанных помещений.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья Крючков С.И.
 
    Мотивированное решение составлено 16 сентября 2014 года.