Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-5622/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Вялкову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Вялкова Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Вялковым Е.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX на сумму XXXX 14 коп. под 28% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно разделу «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере XXXX Ответчиком были нарушены условия договора, платежи по кредиту производятся не в полном объеме и с просрочкой, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX 72 коп., их них: XXXX 94 коп. - просроченная ссуда, XXXX 55 коп. - просроченные проценты, XXXX 61 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, XXXX 62 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Поскольку Вялковым Е.М. нарушены условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 99 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. Уведомление о вручении встречного искового заявления вернулось с отметкой «получено лично», возражений не представлено.
 
    Ответчик Вялков Е.М. в судебном заседании исковые требования признал в части, не согласился с суммой в размере XXXX, уплаченной по договору страховании жизни. Представил встречное исковое заявление, в соответствии с которым просил признать недействительным условие кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ о единовременной плате за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере XXXX, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление встречного иска в размере XXXX, отказать ООО ИКБ «Совкомбанк» в иске в части взыскания суммы просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, штрафных санкций начисленных на сумму страхового взноса. Пояснил, что ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» навязал ему услугу по страхованию, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования. Кредит он получил за вычетом суммы страхования, с указанными условиями был согласен, так как ему нужны были деньги. Самостоятельно оплатить страховку за счет собственных средств не мог.
 
    Суд, выслушав Вялкова Е.М., изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и Вялковым Е.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX на сумму XXXX 14 коп. под 28% годовых сроком на 36 месяцев.
 
    Условия по кредитному договору банк перед Вялковым Е.М. выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ему денежные средства в сумме XXXX 14 коп., что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно разделу «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Из выписки по счету усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, платежи по кредиту производятся не в полном объеме и с просрочкой, общая сумма внесенных ответчиком сумм составляет XXXX, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX 72 коп.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2. условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.
 
    Доказательств возврата суммы долга ответчиком Вялковым Е.М. не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО ИКБ «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд установил, что кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключен между сторонами на добровольных основаниях, так как истец был согласен с условиями договора, что подтверждено его подписями, как в кредитном договоре, так и заявлении-оферте со страхованием.
 
    Кроме того, доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно заявлению-оферте, до Вялкова Е.М. доведена информация о других кредитных продуктах, не предусматривающих возможность страхования, а так же представлена возможность выбора кредитного продукта.
 
    Суд пришел к выводу, что истец Вялков Е.М. добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о страховании, был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, в связи с чем требование о признании недействительным условие кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ о единовременной плате за включение в программу страховой защиты заемщиков не подлежат удовлетворению.
 
    В силу того, что факта нарушения прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере XXXX, предусмотренного ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в требованиях Вялкова Е.М. о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» расходов по оплате юридических услуг по составлению встречного иска в размере XXXX суд полагает необходимым отказать, поскольку требования являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с Вялкова Е.М. судебных расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Вялкова Е. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 99 копеек, а всего ко взысканию XXXX 71 копейка.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Вялкова Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным условие кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ о единовременной плате за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере XXXX, судебных расходов по оплате юридических услуг за составление встречного иска в размере XXXX, отказе Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в иске в части взыскания суммы просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, штрафных санкций начисленных на сумму страхового взноса – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко