Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Судья Лазарович С.Н. дело <...>
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ВРИО начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Кореновске Горлова В.А. на постановление и определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2014 года и 26 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кореновского районного суда от 25.03.2014г. ИП Гусейнова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Определением судьи Кореновского районного суда от 26.03.2014г. исправлена описка в постановлении от 25.03.2014г., размер административного наказания в виде штрафа в доход государства установлен в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ВРИО начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Кореновске Горлов В.А. просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указал, что назначенное ИП Гусейновой Л.А. наказание не основано на законе. Одновременного представитель административного органа просит восстановить процессуальный срок обжалования указанных актов.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении и получении сотрудниками ОУФМС постановления и определения, судья вышестоящей инстанции полагает процессуальный срок обжалования не пропущенным, а ходатайство – не подлежащим рассмотрению.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены судебных актов.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <...> <...> по результатам административного расследования №566 от 14.12.2013г. установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации ИП Гусейновой Л.А., выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Азербайджана < Ф.И.О. >7, <...> года рождения в качестве охранника <...> без получения разрешения на работу, дающее право осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданам на территории РФ, предусмотренное пунктом 4 статьи 13, статьей 13.1 Федерального закона от 25.07.2012г. №115 – ФЗ.
По данному факту составлено протокол об административном правонарушении от 10.01.2014г. №599119/6 в отношении ИП Гусейновой Л.А.
Федеральным законом от 25.07.2002г. №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115 – ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 25.07.2002г. №115 – ФЗ юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы судьи о виновности ИП Гусейновой Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях ИП Гусейновой Л.А.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Жалоба не содержит доводов о незаконности судебного акта в этой части.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
При этом, назначая ИП Гусейновой Л.А. наказание, судья не учел, что согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно части 1 статьи статья 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Поскольку специального правила об административной ответственности ИП в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не установлено, наказание ИП Гусейновой Л.А. должно быть назначено в пределах санкции статьи – наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Таким образом, назначенное судьей наказание, даже с учетом внесенных исправлений, является незаконным, судебные акты подлежат отмены, поскольку постановлены с существенным нарушением норм административного законодательства.
Судья вышестоящей инстанции изменить наказание самостоятельно не вправе, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП недопустимо.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ВРИО начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Кореновске Горлова В.А. удовлетворить.
Постановление и определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2014 года и 26 марта 2014 года отменить.
Дело возвратить судье на новое рассмотрение.
Судья:
