Решение от 11 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (заочное)
 
        11 сентября 2014 года                                                       г. Суворов Тульской области
 
        Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
        председательствующего Казанцевой Р.В.,
 
        при секретаре Лобановой Л.В.,
 
        с участием истца Лавровой А.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело        № 2-401/2014 по иску Лавровой А.Н.к Тихомирову В.Д., ОФМС России по Калужской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    установил:
 
        Лаврова А.Н. обратилась в суд с иском к Тихомирову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что Тихомиров В.Д. является нанимателем жилого помещения- квартиры <адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ выехал из указанного жилого помещения в <адрес>, где стал проживать, вступил в брак. Оплату коммунальных платежей Тихомиров В.Д. не осуществляет, все расходы по содержанию жилья несет истец. Просила суд признать Тихомирова В.Д. утратившим право пользования комнатой № в <адрес>.
 
        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Лавровой А.Н. к Тихомирову В.Д., ОФМС России по Калужской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Лаврова А.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
 
            Ответчик Тихомиров В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации и фактического жительства.
 
    Представитель ответчика ОФМС России по Калужской области в судебное заседание не явился, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Вопрос о разращении заявленных исковых требований оставлен на усмотрение суда.
 
            Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
        В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
        Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
        Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
        Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
 
        Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
 
        Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
 
        Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
 
        Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов его семьи, одного из этих лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания отсутствующего утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания» МО «Перемышльский район» Калужской области (наймодатель) и Тихомировым В.Д. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда (л.д.9-10). Лаврова А.Н. внесена в список граждан совместно проживающих с нанимателем в качестве члена семьи (л.д.11).
 
    Согласно выписке из домовой книги и справки, выданной и.о. главы администрации СП «Село Перемышль», следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят Тихомиров В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и Лаврова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 48).
 
    Из свидетельства о регистрации по месту пребывания №190 установлено, что Тихомиров В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.13).
 
    В соответствии с рапортом- характеристикой УУП отдела УУП и ПДН МО МВД «Козельский» установлено, что Лаврова А.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, комната 7. В ходе проведенной проверки установлено, что Лаврова А.Н. по указанному адресу проживает одна (л.д.51).
 
    Как пояснила в судебном заседании Лаврова А.Н., с Тихомировым В.Д. состояла в фактических брачных отношениях, однако в брак с ним она никогда не вступала, но вселена была именно в качестве члена семьи нанимателя. После заключения договора социального найма Тихомиров в квартиру № не вселялся, поскольку уже проживал с другой женщиной по адресу ее жительства. С ДД.ММ.ГГГГ сведениями о Тихомирове В.Д. не располагает, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, в настоящее время имеется задолженность по оплате содержания жилья.
 
    Действительно, согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Тихомиров В.Д. вступил в брак с Бурцевой Н.А., проживающей по адресу: <адрес> (л.д.36).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду сообщила, что является соседкой Лавровой А.Н., однако Тихомирова В.Д. никогда не видела. Со слов Лавровой А.Н. свидетелю известно, что Тихомиров В.Д. приходился Лавровой А.Н. супругом. Часто приходила и приходит в гости к Лавровой А.Н., однако в квартире каких-либо мужских вещей никогда не видела, по ее мнению, Лаврова А.Н. в квартире проживает одна.
 
    Свидетель ФИО7 суду сообщила, что также как и Лаврова А.Н. проживает в <адрес>, с ФИО2 не знакома, никогда его не видела. Поскольку дом № фактически является общежитием, знает всех жильцов дома. Лаврова А.Н. по характеру является очень добрым человеком, никогда ни с кем не ругалась и не выясняла отношения.
 
    Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований у суда не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат письменным материалам дела.
 
        Суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из <адрес> носил добровольный характер, связан с прекращением фактических брачных отношений между истцом и ответчиком. Доказательств какого-либо принуждения, и как следствия принудительного выезда из указанного помещения ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
        Препятствий в пользовании жилым помещением, о котором заявлен спор, ответчику истцом никогда не чинилось. На это указывает в своих пояснениях истец, а также подтверждено показаниями свидетелей.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    Согласно под. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
        исковые требования Лавровой А.Н. удовлетворить.
 
    Признать Тихомирова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме <адрес>
 
    Обязать УФМС России по Калужской области (Территориальный пункт в Перемышльском районе) снять Тихомирова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий -