Решение от 11 сентября 2014 года

Дело №2-2114/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Выкса 11 сентября 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием ответчика Сорокиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ххх «Х» к Сорокиной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему
 
    у с т а н о в и л:
 
    ххх «Х» обратился в суд с иском к Сорокиной О.В. о расторжении кредитного договора №ххх от хххх, и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ххх от хххх в сумме хххх руб.ххх коп., а именно: просроченный основной долг в размере хххх руб.ххх коп., просроченные проценты ххх руб. ххх коп., неустойку ххх руб. ххх коп., и взыскании расходов банка по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп..
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что хххх между ххх «Х» и Сорокиной О.В. был заключен кредитный договор № ххх на срок по ххх согласно которому Заемщик получил ххх рублей под ххх годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Сорокина О.В. свои обязательства по Кредитному договору выполняет не надлежащим образом. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, но погашения задолженности не последовало.
 
    Представитель истца ххх «Х» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлению ходатайству, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Сорокина О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приняв признание иска ответчиком, суд находит следующее.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
 
    Ответчик Сорокина О.В. по делу исковые требования признала, не оспаривала доводы истца, просила принять признание иска.
 
    Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск Сбербанка России к Сорокиной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу истца с ответчика Сорокиной О.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5201рубль 37 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление ххх «Х» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сорокиной О.В. в пользу ххх «Х» сумму задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года в размере ххх (ххх) рублей хх копеек и ххх (ххх) рубль ххх копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме ххх (ххх) рублей ххх копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор №ххх от ххх года, заключенный между ххх«Х» и Сорокиной О.В..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья- Володина А.А.