Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-2802/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
 
    при секретаре Мурашовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бабину Н.В., Русакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Бабина Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от хх.хх.хх года в сумме ... руб., из них: сумма основного долга в размере ... руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере ... руб., сумма пени по просроченному долгу в размере ... руб., сумма пени по процентам в размере ... руб., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., определив его начальную продажную стоимость в ... руб. Реализацию предмета залога произвести путём продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
 
    Ответчик Бабин Н.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно у него имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), он брал кредит на приобретение автомобиля ..., однако указанный автомобиль сразу же после его приобретения у него угнали, он даже не успел поставить его на учет в регистрационных органах, поэтому денежные обязательства перед банком он не исполняет. Задолженность по кредитному договору он не оспаривает, однако просит учесть его тяжелое материальное положение, поскольку он не работает, проживает с мамой и находится на ее иждивении, и снизить размер неустойки, начисленной банком за нарушение обязательств по кредитному договору.
 
    Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 145).
 
    Ответчик Русаков А.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со статьей 40 ГПК РФ, который согласно данным МРЭО ГИБДД МВД России по Челябинской области в настоящее время является собственником спорного автомобиля, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 139, 150).
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
 
    На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между ВТБ24 (ЗАО) (кредитор) и Бабиным Н.В. (заёмщиком) заключён кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме ... руб. под 17 % годовых на срок по хх.хх.хх года на приобретение автомобиля марки ..., год выпуска ..., а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб. ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца (п. 1.1.4., 1.1.3. договора). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 1.1.5., 2.5. договора).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № ... от хх.хх.хх автомобиля марки ..., год выпуска ..., идентификационный № .... В случае нарушения заемщиком обязательств по данному договору, либо по кредитному договору, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.2., 4.2. договора). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО ...» от хх.хх.хх года рыночная стоимость автомобиля марки ..., год выпуска ..., идентификационный № ... составляет ... руб.
 
    Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами. Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту составляет ... руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.
 
    Согласно п. 4.1.3. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком условий договора.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчику Бабину Н.В. направлялось требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
 
    Также в судебном заседании установлено, что согласно данным МРЭО УГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области собственником указанного автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный № ... в настоящее время является Русаков А.Ю.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора (л. д. 10-15), уведомления о полной стоимости задолженности (л. д. 15-16), договора о залоге (л. д. 17-20), договора купли-продажи (л. д. 21), паспорта ТС (л. д. 22), счета (л. д. 23), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л. д. 24), сведениями о собственниках автомобиля (л. д. 124-126), сообщением о наложении ареста на автомобиль (л. д. 140), карточкой учета ТС (л. д. 142), карточкой наложенных ограничений на регистрационные действия ТС (л. д. 143), расчета задолженности по договору (л. д. 9).
 
    Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному кредитному договору составляет ... руб., из них: сумма основного долга в размере ... руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере ... руб., сумма пени по просроченному долгу в размере ... руб., сумма пени по процентам в размере ... руб. (истцом сумма пени по просроченному долгу и процентам снижена до 10%)
 
    Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
 
    Однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере ... руб. ((... руб. (пени по просроченным процентам) + ... руб. (пени по просроченному кредиту)) явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, кроме того ответчик в настоящее время не работает, находится на иждивении мамы, поэтому считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до ... руб.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ((... руб. (основной долг) + ... руб. (проценты) + ... руб. (неустойка)), а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.
 
    Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб.
 
    В силу части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно договору о залоге от хх.хх.хх залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении тридцати рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающими процентами.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком Бабиным Н.В. как заёмщиком по договору от хх.хх.хх ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.
 
    Согласно части 2 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.
 
    В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО ...» от хх.хх.хх года рыночная стоимость автомобиля марки ... год выпуска ..., идентификационный № ... составляет ... руб. (л. д. 27-99). Ответчиком данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – автомобиля ..., год выпуска ... в ... руб.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании собственником автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., в настоящее время является Русаков А.Ю.
 
    Согласно п. 1 статьи 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Согласно п. 2 статьи 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора заемщик не вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права и обязательства по договору без предварительного письменного согласия Банка.
 
    Таким образом, переход права собственности не прекращает права залога и в силу статьи п.п. 3 п. 2 статьи 351 Гражданского Кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
 
    Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., принадлежащий на праве собственности Русакову А.Ю.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика Бабина Н.В. в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд с иском в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.    
 
    Взыскать с Бабина Н.В., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Челябинск, ул. ...,
 
    в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), находящегося по адресу: ул. ... (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года, почтовый адрес: ... г. Челябинск, 454080),
 
    задолженность по кредитному договору № ... от хх.хх.хх года в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ...) руб. 75 коп.
 
    Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ... от хх.хх.хх года на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки ... год выпуска ..., идентификационный № ..., двигатель ..., принадлежащий на праве собственности Русакову А.Ю., определив его начальную стоимость в ... руб. 00 коп.
 
    Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ24 (закрытое акционерное общество) отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение
 
    Председательствующий Е.А. Горшкова