Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,
при секретаре Сабировой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/2014 по иску Ивановой Г.Н. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, встречному иску ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Ивановой Г.Н. о возврате остатков автомобиля, признании недействительной ничтожной сделки,
Установил:
Иванова Г.Н. обратилась в суд ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа мотивируя свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский страховой альянс» и Ивановой Г.Н. был заключен договор страхования средств наземного транспорта. Страховая сумма уплачена полностью, страховая сумма была определена в 1200 000 руб., из этой стоимости рассчитана страховая премия, которая была уплачена истцом. В период с 22 час ДД.ММ.ГГГГ по 00час. 05.мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило поджог транспортного средства-автомашины марки Howo-zz 4327s3247, № на <адрес>. По данному факту возбуждено уголовное дело. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1200000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., проценты за пользованию чужими денежными средствами в размере 38225 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по эвакуации в размере 16600 руб., услуги спецстоянки в размере 5400 руб., штраф.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 по доверенности уточнила исковые требования в связи с частичным погашением страхового возмещения ЗАО «Поволжский страховой альянс» истцу в размере 884540,04 руб., просила суд взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в размере 284979,96 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения и за минусом страховой премии в размере 30480 руб., которую истец не погасил. Также просила суд взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 61616,31 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по эвакуации в размере 16600 руб., услуги спецстоянки в размере 5400 руб., штраф.
В ходе судебного разбирательства ЗАО «Поволжский страховой альянс» предъявило в суд встречный иск к Ивановой Г.Н. о возврате остатков автомобиля марки Howo-zz 4327s3247, № ЗАО «Поволжский страховой альянс» (л.д. 77), в случае невозможности выполнения данного требования в натуре, взыскать с ответчика стоимость годных остатков сгоревшего автомобиля, признать недействительным договор страхования в части превышения страховой суммы над установленной судебной экспертизой стоимостью автомобиля истца на момент страхования - 956344,10 руб., мотивируя тем, что истец при заключении договора страхования ввела страховую компанию в заблуждение относительно стоимости своего имущества-автомобиля.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, просила суд их удовлетворить. Встречный иск в части передачи страховой компании годных остатков автомобиля иск признала, в части признания недействительной сделки- договора страхования в части превышения страховой суммы над установленной судебной экспертизой стоимостью автомобиля истца на момент страхования - 956344,10 руб. просила суд отказать, в связи с тем, что на момент заключения договора страхования стороны были свободны, изъявили желание заключить договор страхования на условиях в нем изложенных, а именно установили стоимость автомобиля на момент страхования в размере 1200 000 руб. из чего рассчитывалась страховая премия. Поэтому оснований для признания недействительным договора страхования в части не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме, исходя из стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования, установленной заключением экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, а именно из стоимости 956344,10 руб. за минусом годных остатков транспортного средства в размере 41314,06 руб. и недовыплаченной истцом страховой премии 30480 руб. (956344,10 - 41314,06 - 30480). Просил суд встречный иск удовлетворить, в иске Ивановой Г.Н. отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено следующее.
На основании свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства автомобиль Howo-zz 4327s3247, №, 2007 года выпуска принадлежит Ивановой Г.Н. на праве собственности (л.д. 47, 48),
Указанный автомобиль Ивановой Г.Н. был застрахован в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по факту «ущерб», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Страховая стоимость автомобиля была определена в 1200 000 руб., страховая премия оставила 60960 руб., из которых часть страховой премии в размере 30480 руб. была выплачена Ивановой Г.Н. в день заключения договора, другая часть в размере 30480 руб. должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55). Срок действия договора определен с 11:18ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00ч. ДД.ММ.ГГГГ
В период времени с 22:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило поджог на <адрес> автомашины марки Howo-zz 4327s3247, №, принадлежащей Ивановой Г.Н.
По данному факту следователем СО ОМВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № (л.д. 46).
На основании отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Howo-zz 4327s3247, №, выполненной Первой Оценочной компанией ООО «Бизнес Профи» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1663507 руб. (л.д. 8-41).
ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Г.Н. обратилась в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в размере 1200 000 руб., как указано в полисе добровольного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию Ивановой Г.Н., согласно которой Иванова Г.Н. был проинформирована о необходимости представления надлежащим образом заверенных документов из следственного комитета о приостановлении предварительного следствия и о том, что по ее делу должна быть проведена дополнительная проверка для выяснения всех обстоятельств произошедшего события (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Г.Н. была отправлена ЗАО «Поволжский страховой альянс» досудебная претензия о возмещении причиненного ей ущерба в размере 1200 000 руб., за составление экспертизы 10 000 руб., расходов на эвакуацию в размере 16600 руб., расходов на услуги спецстоянки транспортного средства в размере 5400 руб. (л.д. 6-7).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства спорного автомобиля.
На основании проведенной заключения эксперта ООО «Экспертно-Консультационного Центра «Форвард» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Howo-zz 4327s3247, № составляет 998962 руб.. На момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ согласно проведенных расчетов, стоимость транспортного средства составляла 956344,10 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 41314,06 руб.. Также в заключении было отражено особое мнение эксперта том, что на основании расчетов и с учетом положений п.п.6.1.1 Методических рекомендаций для судебных экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» произошло полное уничтожение автомобиля Howo-zz 4327s3247, № в результате его повреждения - конструктивная гибель (л.д. 132-159).
На основании платежного поручения ЗАО «Поволжский страховой альянс» выплатило ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой Г.Н. страховое возмещение в размере 884540,04 руб. (л.д. 162).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой Г.Н. подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Иванова Г.Н. застраховала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство в ЗАО «Поволжский страховой альянс». В момент действия договора с автомобилем произошел страховой случай - пожар, который привел к уничтожению автомобиля, стоимость годных остатков согласно экспертному заключению составляет 41314,06 руб..
На основании страхового полиса, стороны договорились о том, что автомобиль Howo-zz 4327s3247, № страхуется на сумму 1200 000 руб. Исходя из указанной суммы рассчитывалась страховая премия в размере 60960 руб., которую Иванова Г.Н. обязалась оплатить. Часть страховой премии была выплачена Ивановой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в размере 30480 руб., другая часть в размере 30480 руб. подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ., однако истцом не выплачена.
ЗАО «Поволжская страховая компания» во встречном иске просит признать недействительной ничтожную сделку - договор страхования в части превышения страховой суммы над установленной судебной экспертизой стоимостью автомобиля истца на момент страхования - 956344,10 руб.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд считает, что требования ЗАО «Поволжский страховой альянс» о признании недействительным договор страхования в части превышения страховой суммы над установленной судебной экспертизой стоимостью автомобиля истца на момент страхования - 956344,10 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора страхования стороны руководствовались свободой договора, все существенные условия договора согласовали добровольно, самостоятельно определили страховую сумму равную 1200000руб., из чего была рассчитана страховая премия. Поэтому оснований для признания договора страхования недействительным в части, у суда не имеется. Кроме того, ЗАО «Поволжский страховой альянс» не представлено суду доказательств, что Иванова Г.Н. при заключении указанного договора ввела их в заблуждение относительно стоимости автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при расчете страхового возмещения необходимо исходить из страховой стоимости имущества, указанной в страховом полисе, а именно 1200 000 руб., а не действительной стоимости транспортного средства на момент страхования. На основании изложенного, страховая компания в результате произошедшего страхового случая должна была выплатить Ивановой Г.Н. страховое возмещение в размере 1169520 руб. (1200 000 руб. за минусом части страховой премии в размере 30480 руб., которую Иванова Г.Н. не выплатила в предусмотренный договором страхования срок). Поскольку ответчиком до вынесения судом решения по делу Ивановой Г.Н. была выплачена часть страхового возмещения в размере 884540,04 руб., суд считает, что оставшаяся сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Ивановой Г.Н. в размере 284979,96 руб. (1169520 руб. - 884540,04 руб.). Таким образом, исковые требования Ивановой Г.Н. в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также суд считает, что в пользу Ивановой Г.Н. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное удовлетворение ее требований. Судом установлено, что Ивановой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ответчику претензия о добровольной выплате страхового возмещения в течение 30 дней. Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было, суд считает, что просрочка исполнения требования наступила с момента окончания срока на добровольное исполнение договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка требований составила 226 дней. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 60571,39 руб. (1169520 руб./360дней х 226 дней х 8,25% / 100%). Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена часть страхового возмещения в размере 884540,04 руб., то сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 284979,96 руб.. Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 284979,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 16 дней составляют 1044,92 руб. (284979,96 руб./360 дней х 16 дней х 8,25% / 100%).
Согласно п.17.8 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта №2, являющихся неотъемлемой частью договора страхования установлено, что если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности передвигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (эвакуации) транспортного средства в пределах субъекта РФ, на территории которого был заключен договор, с места происшествия до ближайшего пункта его ремонта или хранения, если иное место не согласовано со страховщиком.
На основании изложенного также подлежат удовлетворению расходы, понесенные истцом за хранение автотранспортного средства в размере 16600 руб. (л.д. 51-52). В части услуг на стоянку в размере 5400 руб. (л.д. 50) суд считает, истцу надлежит отказать, поскольку договором страхования не предусмотрено возмещение указанных расходов, возмещение данных убытков не предусмотрено договором.
Истец также просит взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб..
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что с учетом разумности и справедливости, с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания услуг с распиской. Суд считает, что расходы по оплате услуга представителя за ведение дела в суде подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил за оценку повреждений автомобиля в досудебном порядке 10000руб. (л.д. 42-43). Суд считает, что данные расходы истца подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что в адрес страховой компании Ивановой Г.Н. направлялась претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, которое осталось без удовлетворения.
В связи с тем, что ЗАО «Поволжский страховой альянс» не отреагировало на претензию истца, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд, суд считает, что с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 174298,13 руб., которая складывается из стоимости невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.
Суд считает, что встречные исковые требования ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Ивановой Г.Н. о возврате остатков автомобиля марки Howo-zz 4327s3247, № страховой компании подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются законными и обоснованными, представитель Ивановой Г.Н. в судебном заседании данные требования признал полностью.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает, что с ЗАО «Поволжский страховой альянс» также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7131,96 руб., исходя из стоимости невыплаченного страхового возмещения, оценки, процентов, расходов на эвакуацию и компенсации морального вреда, которая рассчитывается отдельно как неимущественное требование (200 руб.) на основании ст.333.19 НК РФ, а с Ивановой Г.Н. в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. за удовлетворение требований встречного иска, которую ЗАО «Поволжский страховой альянс» оплатило при подаче встречного иска в суд (л.д. 78).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ,
Решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Ивановой Г.Н. страховое возмещение в размере 284979,96 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60571,39 руб. и 1044,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по эвакуации в размере 16600 рублей, штраф в размере 174298,13 руб., а всего 552927 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 02 копейки. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 7131 (семь тысяч сто тридцать один) рубль 96 копеек.
Обязать Ивановой Г.Н. передать Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» годные остатки автомобиля марки Howo-zz 4327s3247, №. В остальной части встречного иска отказать
Взыскать с Ивановой Г.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014 года.
Судья: О.В. Рандина
