Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-1304/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
            11 сентября 2014 года                                                                                      гор. Белореченск
 
        Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего      судьи Хиценко Н.И.,
 
               при секретаре                                      Емельяновой И.Г.
 
    с участием истицы Даллаковой Л.Б., адвоката Кусакиной Е.А. представившей ордер № 744877 и удостоверение № 3174,
 
    ответчиков Габриляна К.Г. и Саркисян К.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даллакова Сергея Суреновича, Даллаковой Лены Багратовны к Габриляну Карену Григорьевичу, Саркисян Карине Григорьевне о признании договора купли-продажи недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истцы Даллаковы просят суд признать договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZE240 белого (серебристого) цвета, 1999 года выпуска, VIN № WDB2100611A979465, г/н №, заключенный 08.05.2014 года между Даллаковым Сергеем Суреновичем и Саркисян Кариной Григорьевной недействительным.
 
    - признать договор купли-продажи MERCEDES-BENZE240 белого (серебристого) цвета, 1999 года выпуска, VIN № WDB2100611A979465, г/н №, заключенный 07.05.2014 года между Даллаковым Сергеем Суреновичем и Габрилян Кареном Григорьевичем действительным.
 
    - расторгнуть договор, заключенный 07.05.2014 года между Даллаковым Сергеем Суреновичем и Габриляном Кареном Григорьевичем, вернуть стороны в первоначальное положение.
 
    - взыскать с ответчиков понесенные ими судебные расходы по делу в сумме 21 984 85 рублей, в том числе 15 000 рублей услуги адвоката, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, почтовые расходы - 584,85 рублей.
 
        Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
        Представитель истца Даллакова С.С. адвокат Кусакина Е.А. в судебном заседании пояснила, что Даллаковы состоят в зарегистрированном браке с 1994 года. В 2008 году за счет общих совместных средств ими был приобретен автомобиль MERCEDES-BENZE240 белого (серебристого) цвета, 1999 года выпуска, VIN № WDB2100611A979465, г/н №, право собственности на автомобиль было оформлено на Даллакова С.С. Ввиду семейной ссоры Даллаков С.С., решил продать данный автомобиль, не поставив в известность свою супругу Даллакову Л.Б. Он нашел покупателя, им оказался ответчик Габрилян К. Г., и 07.05.2014 года между ними состоялся договор купли-продажи автомобиля. Однако в надлежащей форме он заключен не был ввиду отсутствия технической возможности изготовить бланк договора, и в подтверждение его заключения между ними была составлена прилагаемая расписка. Расписка была составлена в присутствии свидетелей Л.С. и Д.В. Согласно расписки вышеуказанный автомобиль был продан за 320 000 рублей, при этом Габрилян К. Г. передал ему часть денежных средств в сумме 50 000 рублей, оставшуюся сумму обязался отдать до 15.07.2014 года, при этом в день заключения договора, т.е. 07.05.2014 года, он забрал у истца автомобиль и документы к нему. Таким образом, между ними фактически состоялся договор купли-продажи автомобиля в рассрочку. На следующий день Габрилян К. Г. приехал к нему с бланком договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля и попросил поставить свою роспись, сказал, что это нужно для регистрации автомобиля в ГИБДД. Даллаков подписал договор, не читая его содержание, поскольку он действительно между ними состоялся. Габрилян К. Г. уехал, однако второй экземпляр договора ему не оставил. Тем не менее, до настоящего времени Габрилян К. Г. не передал ему оставшиеся денежные средства. В этой связи он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В процессе сбора документов выяснилось, что в настоящее время право собственности на вышеуказанный автомобиль согласно сведениям ГИБДД значится не за Гарбиляном К. Г., а за Саркисян Кариной Григорьевной, родной сестрой ответчика. Как следует из копии договора купли-продажи, находящегося в ОГИБДД Белореченского района, покупателем по сделке выступила Саркисян К. Г., а не Габриялян К. Г., с которым у него действительно состоялась сделка. При этом никаких денежных средств от Саркисян К. Г. он не получал, автомобиль и документы ей не передавал. В настоящее время также выяснилось, что Габрилян
 
    К. Г. намеренно оформил данный автомобиль на свою сестру, поскольку ранее был привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, и имеет большую задолженность по исполнительным документам. Однако об этом он его в известность не поставил, ввел в заблуждение при подписании договора, в котором покупателем значился не он, а Саркисян К. Г. Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Полагает, что договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенный между Саркисян К. Г. и ним 08.05.2014 года, является притворной сделкой. Воля сторон была направлена на совершение иной сделки - договора купли-продажи от 07.05.2014 года, заключенный между ним и Габрилян К. Г. При таких обстоятельствах, считает, что договор от 07.05.2014 года состоялся, является действительным. Однако ввиду неисполнения обязанности по оплате, Габрилян К. Г. существенно нарушил условия данного договора, в связи с чем считаю необходимым требовать его расторжения и возврата автомобиля. Предложение о расторжении договора купли-продажи было направлено ответчику, однако он на него не отреагировал.
 
         Ответчик Габрилян К.Г. в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
        Ответчица Саркисян К.Г. в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
        Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
 
         Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 173 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Признать договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZE240 белого (серебристого) цвета, 1999 года выпуска, VIN № WDB2100611A979465, г/н №, заключенный 08.05.2014 года между Даллаковым Сергеем Суреновичем и Саркисян Кариной Григорьевной недействительным.
 
        Признать договор купли-продажи MERCEDES-BENZE240 белого (серебристого) цвета, 1999 года выпуска, VIN № WDB2100611A979465, г/н №, заключенный 07.05.2014 года между Даллаковым Сергеем Суреновичем и Габрилян Кареном Григорьевичем действительным.
 
        Расторгнуть договор, заключенный 07.05.2014 года между Даллаковым Сергеем Суреновичем и Габрилян Кареном Григорьевичем, вернуть стороны в первоначальное положение.
 
        Взыскать с Габриляна Карена Григорьевича и Саркисян Карины Григорьевны в пользу Даллакова Сергея Суреновича судебные расходы в размере 21 984 (двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.
 
 
             Председательствующий                     Н.И. Хиценко