Решение от 11 сентября 2014 года

Дело N2-2459/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года                            г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
 
    при секретаре Веселовой Ю.В.,
 
    с участием истца Морозовой Н.С., ее представителя Сухачевой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Банк Хоум Кредит» о взыскании страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней,
 
установил:
 
    Морозова Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банк Хоум Кредит», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Морозовым Е. А.. 23 августа 2013 года Морозов Е.А. умер При жизни Морозов Е.А. 04 августа 2010 года заключил с ответчиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис серии НСО <№>). Согласно условиям вышеуказанного договора страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни страхового случая в случаях смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни или постоянной утраты трудоспособности застрахованным вследствие болезни или несчастного случая. Согласно условиям настоящего договора выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой суммы являются застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти ). Срок страхования 720 дней с даты вступления договора страхования в силу, дата вступления договора в силу определена датой списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме. Выплата по договору осуществляется безналичным перечислением полной страховой суммы на счет застрахованного в ООО «Хоум кредит филиал банк». 04 августа 2010 года Морозов Е.А. заключил с ООО «Хоум кредит Банком» кредитный договор <№>, расчетный счет <№>, согласно условиям данного договора 31 октября 2012 года по приходному кассовому ордеру <№> страховая сумма была оплачена Морозовым Е.А. в полном объеме <данные изъяты> руб. После смерти Морозов Е.А. истец обратилась к ответчику ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением о выплате как наследнику Морозова Е.А., страхового возмещения. ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» сообщил о том, что смерть Морозова Е.А. признана страховым случаем и страховая сумма выплачивается банковским платежом на счет застрахованного лица Морозова Е.А. в ООО «Хоум Кредит Банк» в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Хоум Кредит Банк» в выплате страхового возмещения отказано и рекомендовано обратиться в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Морозова Е.А. Наследниками Морозова Е.А. являюсь истец и дочери Морозова Т. Е. и Васильева Л. Е.. 17 января 2014 года истец обратилась к нотариусу нотариального округа г. Саратова Скоковой М.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа. Наследники по закону дети Морозова Т.Е и Васильева Л.Е. в установленном законом порядке отказались от наследства в пользу истца 17 января 2014 г. Постановлением нотариуса от 22 апреля 2014 года Морозовой Н.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Морозова Е.А., по тем основаниям, что денежные средства, являющиеся страховой выплатой не причитаются умершему мужу, так как были перечислены на счет Морозова Е.А. в ООО «Хоум Кредит Банк» лишь 28 ноября 2013 года, спустя 3 месяца после его смерти, в связи с чем, не входят в состав наследственного имущества, но причитаются ей, как выгодоприобретателю и являются имущественным правом. Учитывая, что ответчики добровольно выплатить страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 04 августа 2010 года отказываются, истец вынуждена обратиться в суд с этим иском, и заявляет требования о взыскании с ответчиков ООО «ППФ Страхование жизни» и ООО «Хоум Кредит Финанс Банка» в свою пользу - страховую выплату в размере <данные изъяты> по риску смерти Морозова Е. А., переведенные страховщиком ООО «ППФ Страхование жизни» на счет застрахованного лица в ООО «ХКБФ Банк» 28 ноября 2013 г.
 
    В ходе рассмотрения дела 26 августа 2014 года по ходатайству истца ООО Дженерали ППФ «Страхование жизни» исключено из числа ответчиков.
 
    26 августа 2014 года истец уточнила исковые требования, заявив требование об обязании ООО «Банк Хоум Кредит» выплатить страховую сумму по договору страхования от 04 августа 2010 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Морозова Н.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы. Аналогичные изложенным, в нем.
 
    Представитель Морозовой Н.С. – Сухачева уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Банк Хоум Кредит» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не извести, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд с согласия истца и ее представителя счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, ее представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 04 августа 2010 года Морозов Е.А. заключил с ООО «Хоум кредит Банком» кредитный договор <№>, расчетный счет <№>, согласно условиям данного договора 31 октября 2012 года по приходному кассовому ордеру <№> страховая сумма была оплачена Морозовым Е.А. в полном объеме <данные изъяты> руб. (л.д.15,18-21)
 
    Указанный договор был заключен с личным страхованием с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Договор страхования между Морозовым Е. А. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заключался в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ путем вручения Страховщиком Страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного Страховщиком, а именно: Морозов Е.Л. обратился в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением на страхование, в котором просил заключить в отношении него договор страхования со следующими страховыми рисками:
 
    - смерть в результате несчастного случая или болезни;
 
    постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате только несчастного случая.На данное письменное заявление Морозова Е.А. ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» выдан страховой полис с указанными страховыми рисками.
 
    Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).
 
    При этом в п. 2 ст. 943 ГК РФ указывается, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, а также для выгодоприобретателя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. При этом вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В страховом полисе, выданным Морозову Е.А. в разделе «Предмет договора» прямо указано, что договор страхования заключен на основании письменного заявления Страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней <№> Страховщика от 14 августа 2012 г. (далее правила страхования).
 
    23 августа 2013 г. Морозов Е. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№>.
 
    . Данное событие в соответствии с Условиями полиса и Правилами страхования признано ООО Дженерали ППФ «Страхование жизни» страховым случаем. Размер страховой выплаты по риску Смерть в результате НС или болезни составляет 100% от страховой суммы или <данные изъяты>
 
    Согласно ответу <№> от 06 марта 2014 г. ООО «ППФ Страхование жизни» выплата страховой суммы по страховому договору <№> от 17 октября 2012 г. застрахованный Морозов Е.А. составляет 100% в размере <данные изъяты> рублей осуществлена 28 ноября 2013 года безналичным перечислением на счет застрахованного лица Морозова Е.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и подлежит выплате наследникам. Таким образом, ООО "ППФ Страхование жизни" полностью исполнило свои обязательства но договору страхования с Морозовым Е.А.
 
    Как установлено в судебном заседании Морозовой Н.С. отказано в выплате страхового возмещения, обществом с ограниченной ответственностью «Банк Хоум Кредит» от 22 января 2014 года Морозовой Н.С. рекомендовано обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство (л.д.17).
 
    В соответствии с материалами наследственного дела, Морозова Н.С. является единственным наследником после смерти Морозова Е.А. Постановлением нотариуса от 22 апреля 2014 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 23 августа 2013 года Морозова Е.А. на денежные средства, являющиеся страховой выплатой по риску смерти Морозова Е.А. в результате НС или болезней, переведенной страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на счет застрахованного в общество с ограниченной ответственностью «Банк Хоум Кредит» отказано (л.д.16).
 
    В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Ст. 848 ГК РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Применительно к рассматриваемому случаю в договоре страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 04 августа 2010 года назван конкретный выгодоприобретатель – наследники застрахованного в случае его смерти, не являющийся застрахованным лицом. Договор страхования жизни и здоровья Морозова Е.А. был заключен с его письменного согласия.
 
    В соответствии с наследственным делом единственным наследником Морозова Е.А. является его супруга Морозова Н.С..
 
    Согласно статье 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (пункт 1).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ООО «Банк Хоум Кредит» выплатить Морозовой Н.С. страховую сумму по договору страхования от 04 августа 2010 года.
 
    Кроме того, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поэтому с него в пользу Морозовой Н.С. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным ордером по соглашению <№>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    обязать общество с ограниченной ответственностью «Банк Хоум Кредит» выплатить Морозовой Н. С. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования от 04 августа 2010 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банк Хоум Кредит» в пользу Морозовой Н. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                         Е.Ю. Галицкая