Решение от 11 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года                            г.Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тереховой Ю.Б.,
 
    при секретаре Фонареве М.В.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности Кравченко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2029 по исковому заявлению ОАО КБ «Первый экспресс» к Склярову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
установил:
 
    ОАО КБ «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Склярову Е.А. с названным иском, указав, что 29.08.2013 г. между ОАО КБ «Первый экспресс» и Скляровым Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до 21.02.2014 г. Согласно условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18,5% годовых, размер неустойки за пропуск платежей 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является договор залога №, согласно которому залогодатель Скляров Е.А. передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Склярову Е.А. на праве собственности.
 
    Выдача кредита произведена наличными денежными средствами из кассы банка, погашение основного долга должно осуществляться по частям, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и по окончании срока действия договора.
 
    Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Скляров Е.А. не исполняет, последний платеж был им осуществлен 21.10.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга. По состоянию на 01.08.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из: основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 18,5% годовых в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> исходя из 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.
 
    Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая состоит из: основного долга в размере <данные изъяты>, процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 18,5% годовых в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> исходя из 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ОАО КБ «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Склярову Е.А. с заявлением об уменьшении исковых требований, указав, что в ходе рассмотрения данного дела 26.08.2014 г. ответчик произвел оплату задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которые зачислены в полную оплату основного долга и процентов по кредиту.
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>- пени исходя из 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки основного долга на 11.09.2014 г. и обратить взыскание не предмет залога- транспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кравченко Н.В. просила снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик является пенсионером, инвалидом 3 группы. Ежемесячные платежи не оплачивал не умышленно, а в связи с тем, что у него отсутствовали реквизиты для оплаты. 26.08.2014 г. задолженность по кредитному договору полностью погашена.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
 
        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Судом установлено, что 29.08.2013 г. между КБ «Первый Экспресс» (ОАО) и Скляровым Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели. Кредит предоставлен на срок до 21.02.2014 г. За предоставленный заемщику кредит банк взимает проценты в размере 18,5% годовых.
 
        Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором залога №, заключенным 29.08.2013 г. между КБ «Первый экспресс» и Скляровым Е.А.
 
        В силу положения ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
 
        Обращаясь в суд с требованиями истец ссылался на то, что с 22.10.2013 г. по 01.08.2014 г. ответчик не осуществляет платежи по кредитному договору, в связи с чем, на 01.08.2014 г. заемщик имел просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, которая состоит из: основного долга в размере <данные изъяты>, процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 18,5% годовых в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> исходя из 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.
 
        Судом установлено, что 21.10.2013 г. заемщик Скляров Е.А. последний раз произвел оплату по заключенному кредитного договору, за период с 22.10.2013 г. по 01.08.2014 г. оплату по кредитному договору не производил.
 
        Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 11.09.2014 г.
 
        Как следует из кредитного договора, согласно графику ежемесячно заемщик должен оплачивать <данные изъяты> в счет погашения основного долга, т.е. за период с 29.08.2013 г. по 21.02.2014 г. ответчик должен был оплатить в счет погашения основного долга <данные изъяты>.
 
        Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за тот же период заемщик должен был оплатить проценты за пользование кредитом в сумме 37700 <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату кредита в сумме в сумме <данные изъяты>.
 
        Как следует из квитанции от 26.08.2014 г., 26.08.2014 г. Скляров Е.А. оплатил по счету, указанному истцом в требовании об оплате долга, в счет погашения по кредитному договору № <данные изъяты>.
 
    Таким образом, задолженность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору заемщиком Скляровым Е.А. погашена.
 
        Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В силу ч.2 названной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).
 
        На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании образовавшейся кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком выплачена, в связи с чем, условий для обращения взыскания на заложенное в обеспечение кредитных обязательств транспортное средство, принадлежащее ответчику, не существует.
 
    В отношении требования о взыскании пени суд приходит к следующему.
 
        Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения в силу ст. 330 ГК РФ может повлечь уплату неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору.
 
        При этом статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
        Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
        26.08.2014 г. ответчик выплатил задолженность по кредитному договору, процентам, и сверх того сумму в размере <данные изъяты>. Данный платеж принят кредитором.
 
        Ответчик является пенсионером, инвалидом 3 группы.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10000 рублей, и, учитывая, что 26.08.2014 г. ответчиком было оплачено истцу <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.).
 
        Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенных истцом и состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 400 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО КБ «Первый экспресс» удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Склярова Е.А. в пользу ОАО КБ «Первый экспресс» неустойку (пени) в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий- подпись