Дата принятия: 11 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Зоровой О.А. к Сабатовскому А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зорова О.А.. обратилась в суд с иском к Сабатовскому А.А. о взыскании с ответчика денежных средств по расписке в размере 65586 руб., из них 64 250 руб. – основная сумма долга, 1336 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2167 руб. 50 коп.
Истица Зорова О.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 586 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2167 руб. 50 коп.
Ответчик Сабатовский А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался, заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в адресной справке и в исковом заявлении.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Зоровой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истица на основании договора от 20.12.2013 г. сдавала в аренду квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. .... ответчику Сабатовскому А.А..
Как следует из договора найма жилого помещения ежемесячная плата за жилое помещение предусмотрена в размере 11 500 рублей.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору найма жилого помещения, по состоянию на 22 апреля 2014 года у ответчика образовался долг, в размере 64 250 рублей. Указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть истице Зоровой О.А. в срок до 01.05.2014 года, что подтверждается распиской от 22.04.2014г.
До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены и не предпринимается никаких попыток погасить вышеуказанный долг.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга с ответчика в размере 64 250 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сабатовского А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1336 руб., с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, за 92 дня просрочки с 01.05.2014 г. по 31.07.2014 г.
В силу ст. 98, ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика Сабатовского А.А. в пользу Зоровой О.А. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2167 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зоровой О.А. – удовлетворить.
Взыскать с Сабатовского А.А. в пользу Зоровой О.А. денежные средства в размере 65 586 руб., из которых: 64250 руб. основная сумма долга, 1336 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Сабатовского А.А. в пользу Зоровой О.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2167 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Емельяненко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014г.
Судья Емельяненко Л.А.
