Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-5905/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной Л. И. к Дегтяреву Р. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поддубная Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Дегтяреву Р.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:XXXX. Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить указанную квартиру за XXXX руб. Согласно п. 2.2 договора в обеспечение обязательств по договору купли-продажи истец передала ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере XXXX руб. В соответствии с п. 3.1.2 предварительного договора основной договор продавец обязан подписать до ДД.ММ.ГГ. Ответчик никаких мер к заключению основного договора не принял, предложений заключить договор не направлял. В силу ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, в связи с чем, переданную ответчику сумму следует считать авансом. Кроме того на момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ответчик собственником квартиры не являлся, согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежала ответчику и его сыну Дегтяреву А.Р. в равных долях. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере XXXX руб., уплаченные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб. XXXX коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп.
В судебном заседании истец поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что от покупки квартиры не отказывалась.
Ответчик Дегтярев Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела дважды извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении ответчик не заявил. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между Дегтяревым Р.А. и Поддубной Л.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:XXXX.
Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить указанную квартиру за XXXX руб. Согласно п. 2.2 договора в обеспечение обязательств по договору купли-продажи истец передала ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере XXXX руб.
В соответствии с п. 3.1.2 предварительного договора основной договор стороны обязаны подписать до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира в установленные в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГ сроки истцу со стороны ответчика не продана, при этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец отказалась от покупки квартиры.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Согласно п.п.1, 3 и 4 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, в связи с чем, невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, заключенному между сторонами, а также о возможности применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных п.2 ст.381 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
По смыслу указанной нормы задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине не состоялась сделка.
Таким образом, поскольку истец передала ответчику денежную сумму в размере XXXX руб. как потенциальный покупатель в счет предстоящей оплаты по договору, суд полагает, что денежная сумма в размере XXXX руб. не может являться задатком, а является авансом. Учитывая, что до настоящего времени договор купли-продажи указанной квартиры не оформлен, ответчик не вернул истцу денежные средства, сумма, переданная истцом в счет покупки квартиры в размере XXXX руб. подлежит взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют XXXX руб. XXXX коп. Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истцом неверно рассчитано количество дней просрочки. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX дней, а не XXXX дней как указывает истец. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере XXXX руб. XXXX коп. (XXXX руб.*XXXX%) *XXXX дн.). В остальной части указанных требований следует отказать.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дегтярева Р. А. в пользу Поддубной Л. И. денежные средства в размере XXXX рублей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX рублей XXXX копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX рублей XXXX копеек, а всего ко взысканию XXXX рубль XXXX копеек.
В удовлетворении требований Поддубной Л. И. о взыскании с Дегтярева Р. А. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в большем размере – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
Председательствующий И.С. Гавриленко
