Дата принятия: 11 сентября 2014г.
дело №2- 3509-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретаре Коробейниковой М. А.
с участием судебного пристава – исполнителя Порозовой Е. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ясинского О.А., Ясинской В.Л., Ясинской М.О. об обжаловании действий судебного пристава –исполнителя,
у с т а н о в и л:
Ясинский О. А., Ясинская В. Л., Ясинская М. О. обратились в суд с жалобой об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Порозовой Е. С. Указав, что определением суда от Дата им отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Несмотря на то, что определение суда не вступило в законную силу, Порозова Е. С. Дата вынесла определение о наложении взыскания на ежемесячные доходы заявителей. Признав тем самым определение суда вступившим в законную силу досрочно. Просят признать действия Порозовой Е. С. по принятию постановлений от Дата фактом применения федерального закона в виде, никогда ранее не опубликованном, что прямо запрещено ст. 15 Конституции РФ. Признать право граждан на обжалование судебного решения, подлежащее согласно ст. 18 Конституции РФ обеспечению правосудием – нарушенным судебным приставом - исполнителем, указанные постановления незаконными их отменить. Обязать ОСП по Дзержинскому району г. Перми денежные суммы, взысканные с заявителей по обжалованным постановления (при наличии таковых) вернуть заявителям.
Ясинский О. А., Ясинская М. О., Ясинская С. Ю. в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Дополнительно направили заявление с просьбой приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела по существу.
Ясинская В. Л., Ясинский А. О., представители ООО «Ремоз», Управления ПФР по Мотовилихинскому району г. Перми, ООО «Пермцентрсервис» в суд не явились. О дне слушания дела извещены.
Судебный пристав – исполнитель Порозова Е. С. не согласна с жалобой, полагает, что отсутствуют законные основания для ее удовлетворения.
Суд, выслушав судебного пристава –исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, приходит к следующему.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата солидарно с Ясинского А. О., Ясинского О. А., Ясинской М. О., Ясинской С. Ю., Ясинской В. Л. в пользу ООО «Ремоз» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере ... руб., пени ... руб., в равных долях госпошлина по ... руб. с каждого.
Решение суда вступило в законную силу Дата
Дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство.
Определением суда от Дата года заявление Ясинской С. Ю., Ясинского О. А., Ясинской М. О. о разъяснении решения суда от Дата устранении арифметических ошибок в решении суда от Дата приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
Дата судебный пристав – исполнитель Порозова Е. С. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направив по месту работы должника Ясинской М. О. в ООО «ПЕРМЦЕНТРСЕРВИС», в УПФ РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми по месту получения пенсии Ясинской В. Л.
Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Поскольку в ходе проведения исполнительных действий имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у Ясинских не обнаружено, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы и получения пенсии должников для ежемесячного удержания 50% их доходов.
Отказывая в удовлетворении заявления Ясинских в части признания действий судебного пристава незаконными и отмене постановлений о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы и получения пенсии должников суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемых постановлений действовал в пределах своей компетенции, постановления вынесены обоснованно и законно, оснований для их отмены и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 указанного Закона. В свою очередь, ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы в случаях, предусмотренных Федеральным законом, не может превышать 50% заработной платы, причитающийся работнику.
Возможность обращения взыскании на заработную плату должника согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы, пенсии.
Из материалов исполнительного производства установлено, что с момента принятия судом решения о взыскании денежных средств (Дата прошло более 3-х лет, должниками внесено в погашение задолженности ... руб., иного способа исполнения судебного решения, кроме обращения взыскания на заработную плату и пенсию, не имеется.
Основания, предусмотренные ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Жалобу Ясинского О.А., Ясинской В.Л., Ясинской М.О. об обжаловании действий судебного пристава –исполнителя, приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Л. Л. Абрамова
