Решение от 11 сентября 2014 года

                                                                                            № 2-2592/2014 Решение Именем Российской Федерации 11 сентября 2014 года                                   г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., при секретаре Гильмановой Г.И., с участием представителя истца Галиуллиной Р.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Г. З. к Галлямову А. Р. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
    Фаттахова Г.З. обратилась в суд с вышеназванным иском с уточнениями к Галлямову А.Р., просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг адвоката, <данные изъяты> руб. - по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - услуг нотариуса; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Галлямову А.Р. на праве собственности, - земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, д. Нуркеево, <адрес>; установить первоначальную продажную цену для проведения публичных торгов на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Фаттахова Г.З. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку своего представителя Галиуллиной Р.А.
 
    Ответчик Галлямов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску Фаттаховой Г.З. не представил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Галиуллина Р.А. иск Фаттаховой Г.З. с уточнениями поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Фаттаховой Г.З. обоснованным по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем следует из ст. 809 ГК РФ.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Галлямовым А.Р. и Фаттаховой Г.З. заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ г., деньги переданы заемщику Галлямову А.Р. до подписания настоящего договора. Согласно условиям договора займа в течение срока действия договора Галлямов А.Р. обязуется ежемесячно выплачивать Фаттаховой Г.З. <данные изъяты>% от суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа Галлямов А.Р. обязуется уплачивать <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому Галлямов А.Р. с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог Фаттаховой Г.З. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость земельного участка по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в качестве доказательства заявленных требований истцом представлена расписка Галлямова А.Р. о получении денежных средств у Фаттаховой Г.З.
 
    По утверждению истца ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил. Ответчик доказательств возврата долга не представил. Вследствие этого суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере 50 000,00 руб. из расчета 10% в месяц от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Условие договора займа о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, по мнению суда, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Истец добровольно снизил сумму процентов до <данные изъяты> руб., с чем суд считает возможным согласиться.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что ответчик обеспечил собственным имуществом обязательства перед истцом по договору займа, которые на день обращения с иском в суд не исполнены, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены. Кроме того, право обращения взыскания задолженности по договору займа на заложенное имущество, условия и основания такого обращения установлены договором, заключенным между истцом и ответчиком.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
 
    Соглашением между истцом Фаттаховой Г.З. и ответчиком Галлямовым А.Р. о порядке обращения взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен внесудебный порядок реализации залогодержателем предмета залога. Между тем, истец просит разрешить данный вопрос в судебном порядке. Доказательств невозможности исполнения условий договора об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не представлено.
 
    Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного требования истца, в то же время считает, что дополнительные расходы, связанные с реализацией предмета залога, подлежат отнесению на истца.
 
    Из смысла ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
 
    В договоре залога по соглашению сторон была установлена залоговая стоимость имущества <данные изъяты> руб., истец просит установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Ответчик о проведении оценки не заявил.
 
    Суд полагает возможным обратить взыскание в пользу истца задолженности по договору займа на принадлежащий Галлямову А. Р. и являющийся предметом обеспечения договора займа земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Фаттаховой Г. З. к Галлямову А. Р. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Галлямова А. Р. в пользу Фаттаховой Г. З. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе:задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., уплате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Обратить взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий Галлямову А.Р.
 
    Определить способ реализации земельного участка - с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Фаттаховой Г.З. отказать.
 
    Взыскать с Фаттаховой Г.З. недоплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в связи с заявлением требования не имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский районный суд РБ.
 
    Судья                                                                          В.М.Рыбакова