Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-2656/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.09. 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В.,
При секретаре: Шаяхметовой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Меньшенина Е.С. к Копейскому ГОСП, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании денежных средств, исполнении решения,
УСТАНОВИЛ:
Меньшенин Е.С. обратился в суд с иском к Копейскому ГОСП, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании денежных средств, исполнении решения. В обоснование требований (с учетом уточнения) ссылается на то, что ДАТА Копейский городской суд Челябинской области вынес определение о прекращении исполнительного производства НОМЕР в отношении Меньшенина Е.С.. ДАТА по требованию прокуратуры исполнительное производство было окончено судебным приставом- исполнителем К.О.В.. ДАТА года. ДАТА Копейским городским судом ему разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав –исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения. ДАТА судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП К.Е.И. пояснила, что ДАТА вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительного сбора в его отношении. ДАТА Копейским городским судом даны аналогичные разъяснения. После выше указанных обстоятельств он был трудоустроен в ФКУ ИК-15 с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА года. Однако, в указанные периоды с него производятся удержания по исполнительному листу, что следует из расчетных листков. Кроме того, с ДАТА по ДАТА производились удержания по исполнительному листу в пользу Ш.Д.А., где размер задолженности ** рублей. Считает, что указанные обстоятельства нарушают его конституционные права. Просит взыскать в его пользу материальный ущерб в размере ** рублей включая исполнительский сбор и иных материальных затрат в виде канцелярских товаров, расходов на такси для представителя, ксерокопий документов, а также компенсацию морального вреда в размере ** рублей, исполнить решение суда от ДАТА..
Представитель истца, представители ответчиков о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что изложенное в иске поддерживает, дополнив свои требования увеличением компенсации морального вреда до ** рублей. Считает, что ответчик Копейское ГОСП нарушил его конституционные право на получение заработной платы в полном объеме, не законно удерживая исполнительский сбор.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области Ваганова М.А. в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца не согласна, так как считает, что ответчики правомерно производили удержания исполнительского сбора, доказательств материального ущерба и претерпевания морального вреда истцом не представлено.
Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.44 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Установлено, что Копейским городским отделом судебных –приставов исполнителей ДАТА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Меньшенина Е.С. в пользу взыскателя Ш.Д.А. о взыскании с должника компенсации за причиненный моральный вред в сумме ** рублей по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА.
Судебным приставом-исполнителем Отдела по г.Копейску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно Определения Копейского городского суда от ДАТА исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДАТА в отношении должника Меньшенина Е.С. в пользу взыскателя Ш.Д.А. о взыскании с него компенсации за причиненный моральный вред в сумме ** рублей по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА года, прекращено.
Из ответа прокуратуры АДРЕС от ДАТА, от ДАТА, постановления Копейского городского суда об отказе в принятии жалобы заявителя от ДАТА года, следует, что исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДАТА в отношении должника Меньшенина Е.С. в пользу взыскателя Ш.Д.А. о взыскании с него компенсации за причиненный моральный вред в сумме ** рублей по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА года, прекращено.
Из ответа прокуратуры АДРЕС от ДАТА Меньшенину Е.С. разъяснено, что вышеуказанное исполнительное производство прекращено.В ходе исполнения исполнительного документа НОМЕР от ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ** рублей для обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с чем производятся удержания в счет погашения исполнительского сбора, нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей не установлено.
В материалы дела ответчиком Копейским ГОСП представлены постановление судебного- пристава исполнителя Отдела по г.Копейску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА о прекращении исполнительного производства НОМЕР, в связи со смертью взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП о возбуждении исполнительного производства от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Меньшенина Е.С. о взыскании исполнительского сбора в размере ** рублей.
Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной Меньшенину Е.С. ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что из заработной платы истца производятся удержания по исполнительскому сбору за ДАТА в общей сумме удержано ** рублей. По постановлению о взыскании процессуальных издержек на сумму ** рублей и/л НОМЕР от ДАТА за пересмотр уголовного дела, удержаний не производилось.
Из справки ФКУ ИК-15 НОМЕР от ДАТА следует, что по исполнительному листу по делу НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя Ш.Д.А., удержаний из заработной платы осужденного Меньшенина Е.С. не производилось. По постановлению об обращению взыскания произведены удержания по исполнительскому сбору из заработной платы осужденного за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме ** рублей. По исполнительному производству НОМЕР от ДАТА взысканы из заработной платы Меньшенина процессуальные издержки в доход федерального бюджета на общую сумму ** рублей.
Проанализировав изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исполнении решения суда от ДАТА, о взыскании с ответчиков суммы исполнительского сбора, удержанной из его заработной платы в размере ** рублей и ** рублей, поскольку постановление судебного пристава –исполнителя Копейского ГОСП от ДАТА о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно. Сумма ** рублей, удержанная из заработной платы Меньшенина Е.С. удержана в счет процессуальных издержек по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА года, не являющемуся предметом рассматриваемого спора.
Доводы истца о возврате ему исполнительского сбора в связи с отменой судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ являются не обоснованными, поскольку судебный акт о взыскании с Меньшенина Е.С. компенсации за причиненный моральный вред в сумме ** рублей по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА не был отменен, таких доказательств суду не представлено. Исполнительное производство по данному предмету взыскания прекращено.
Истцом предъявлено ко взысканию с ответчиков материальные затраты в сумме ** рублей, потраченные им на канцелярские товары, такси для представителя, копии искового заявления.
Согласно статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.
Оценив изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований о взыскании суммы материальных затрат в размере ** рублей, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств нарушения прав и понесенных в связи с этим убытках, его размере, истцом суду не представлено.
Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконность привлечения к ответственности длительный период времени, незаконность взыскания по исполнительному листу в сумме ** рублей.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку требования истца носят имущественный характер, то в силу выше указанных норм права, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено, а наличие вины ответчиков судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ответчикам о взыскании денежных средств.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Меньшенину Е.С. в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании денежных средств, исполнении решения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: . Ботова М.В.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
