Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2- 3278/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шаркову А.Н. о расторжении договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Шаркову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> Шарков А.Н. обратился в Банк с заявлением на предоставление кредитной карты. На имя ответчика был открыт банковский счет <номер обезличен> и выпущена карта <номер обезличен> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., сроком действия 60 месяцев с процентной ставкой 24% годовых. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. На устные и письменные требования Банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шарков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Шаркова А.Н. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается копией паспорта, а также справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства Шаркова А.Н. не установлено.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> по заявлению Шаркова А.Н. на имя последнего был открыт банковский счет <номер обезличен> и выпущена карта <номер обезличен> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., сроком действия 60 месяцев с процентной ставкой 24% годовых.
С полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей по кредитной карте, связанных с несоблюдением Правил предоставления и пользования кредитных карт, информационным графиком платежей Шарков А.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л. д. 21).
Истец свои обязательства перед Шарковым А.Н. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте (л. д. 14-17).
Установлено, что ответчик Шарков А.Н. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по карте (л. д. 14-17).
Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось предсудебное уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности (л. д. 22).
В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг – <данные изъяты> руб.;
- проценты – <данные изъяты> руб. (л. д. 8-13).
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Ответчик Шарков А.Н. в судебное заседание не явился, свой расчет и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным расторгнуть договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты о предоставлении кредитной карты, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Шарковым А.Н. в виду существенного нарушения условий договора ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Шарковым А.Н. датой расчета задолженности <дата обезличена>.
Взыскать с Шаркова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг – <данные изъяты> руб.;
- проценты – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
