Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-3527/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года                                                                                                     г. Улан-Удэ
 
        Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко Н.А. к Сметаниной Т.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречные исковые требования Сметаниной Т.О. к Григоренко Н.А. о признании фактических границ земельных участков, подлежащими оформлению,
 
установил:
 
    Обращаясь в суд, Григоренко Н.А. просила обязать Сметанину Т.О. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью около ... кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности путем сноса самовольно возведенного строения, восстановлении плодородного слоя земли, восстановления плодовых деревьев, части ограждения.
 
    Требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером ... принадлежит истцу на праве собственности с 1988 года, границы участка не определены. Смежным землепользователем является ответчик, которая при строительстве гаража на своем участке, выдвинула забор на участок истца, заняв часть территории ее земельного участка, нарушила плодородный слой земли, залив цементом. Действиями ответчика нарушены ее права по пользованию свои земельным участком.
 
    В ходе рассмотрения дела Григоренко Н.А. уточнила исковые требования, просила обязать Сметанину Т.О. снести самовольно возведенное строение гаража, восстановить плодородный слой земли на захваченном участке, путем удаления цемента в поверхности почвы, уборки строительного мусора, восстановить часть забора между участками по границе земельного участка Сметаниной Т.А., установленной межеванием, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
 
    Сметанина Т.О. обратилась к суду со встречным иском в котором просила признать фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> законными и подлежащими оформлению в установленном законном порядке путем перераспределения земельных участков.
 
    Требования мотивированы тем, что в 2013 году между сторонами была достигнута договоренность о перераспределении земельных участков по смежной между земельными участками границе в целях строительства Сметаниной Т.О. на своем участке гаража. По достигнутой договоренности произведено перемещение части забора в сторону земельного участка Григоренко Н.А., освобожденной под строительство гаража и перемещение другой части забора в пределах равнозначной площади в сторону земельного участка Сметаниной Т.О. Достигнутое соглашение дает им право на перераспределение земельных участков между сторонами.
 
    В судебном заседании истец Григоренко Н.А., ее представитель по доверенности Буянова И.А. свои исковые требования поддержали, суду пояснили, что Григоренко Н.А. владеет земельным участком с 1988 года, полученного в порядке наследования. Между владельцами смежных участков Григоренко Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим в настоящее время Сметаниной Т.О., сложились границы фактического землепользования. Примерно в 1978 году отец Григоренко Н.А., Лейба А.А., построил на своем участке гараж, отступив от смежной спорной границы 1 метр. После соседи с земельного участка по адресу: <адрес>, решили построить гараж. По согласованию с отцом Григоренко Н.А. они возвели свой гараж к стене гаража Григоренко Н.А., заняв часть земельного участка Лейба А.А., на расстоянии 1 метр от границы и по длине гаража истца. Далее от гаража был установлен забор по разделительной меже между земельными участками. В связи с неровным рельефом почвы, различной высотой почвенного слоя (земельный участок Сметаниной Т.О. располагается гораздо ниже уровня земельного участка Григоренко Н.А.) смежная граница расположена наискосок. Вдоль забора у меня росли плодовые насаждения, кусты малины. Сметанина Т.О. провела межевание своего земельного участка по фактическому землепользованию, которое сложилось за 70 лет. В марте 2013 года Григоренко Н.А. была предупреждена соседями о том, что они будут перестраивать гараж. Для строительства гаража, соседи выдвинули часть забора на ее земельный участок, предупредили, что им необходимо залить фундамент под гараж. Григоренко Н.А. против этого не возражала, полагая, что забор передвинут временно. Однако, Сметанина Т.О. возвела гараж, который гораздо выше и длиннее прежнего. Стену гаража она возвела прямо напротив окон дома Григоренко Н.А. из-за чего солнечный свет в световое время суток вообще не попадает в дом. В зале и спальне теперь всегда темно, а в окно можно увидеть только стену гаража. Часть гаража находится на земельном участке Григоренко Н.А., по высоте здание гаража совпадает с высотой жилого дома Григоренко Н.А. Расстояние между стеной жилого дома Григоренко Н.А. и стеной гаража около ... м., что меньше установленного нормами расстояния - .... При строительстве были нарушены строительные и санитарные нормы. Также оставили на участке Григоренко Н.А. строительный мусор, залили землю цементом. Просили иск удовлетворить. Встречный иск не признали, пояснили, что никакого соглашения не было, забор передвигался в сторону участка Григоренко Н.А. только в той части, где построен гараж на ее территории, остальная часть забора осталась на прежнем месте. Разрешения на занятие своего участка она не давала. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сметанина Т.О. и ее представитель по доверенности Панчуков С.А. исковые требования Григоренко Н.А. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, суду пояснили, что на своем земельном участке Сметанина Т.О. убрала старый гараж и на этом месте построила новый. По сравнению со старым гаражом вновь возведенное строение продлили вдоль участка на ... см. и выровняли стену, что было согласовано с Григоренко Н.А., чтоб компенсировать Григоренко Н.А. часть занятого у нее участка, она перенесла в свою сторону на 1 метр. Устная договоренность о частичном занятии земельного участка между Сметаниной Т.О. и Григоренко Н.А. была достигнута в 2013 году, когда Сметанина Т.О. начинала строительство гаража. При строительстве соседка претензий не предъявляла. Все это подтверждает наличие между сторонами соглашения по перераспределению земельных участков, что является основанием для проведения межевания по сложившемуся на момент рассмотрения настоящего дела землепользованию и регистрации прав на земельные участки, образованные при перераспределении земельных участков.
 
    Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) ... находящийся по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. принадлежит на праве собственности Григоренко Н.А., зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). В свидетельстве о праве собственности на земельный участок указан вид разрешенного использования – для возведения жилого одноквартирного дома. С южной стороны к указанному земельному участку примыкает земельный участок с КН <данные изъяты> перешедьший по наследству и принадлежащий на праве собственности Сметаниной Т.О., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    По обращению Григоренко Н.А. государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Бурятия в июне 2014 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В результате проверки установлено, что на земельном участке с КН <данные изъяты> ведется строительство гаража из шлакоблока. Часть строящегося гаража находится за пределами границ земельного участка Сметаниной Т.О. на земельном участке с КН <данные изъяты>. Площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, занятого гаражом Сметаниной Т.О. составляет около ... кв.м. Данное обстоятельство квалифицировано как нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка и его дельнейшее использование.
 
    По факту самовольного возведения капитального строения на земельном участке с КН <данные изъяты> специалистом Управления Росреестра по Республике Бурятия Сметанина Т.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, о чем 08.07.2014 г. вынесено постановление.
 
    Факт частичного занятия земельного участка Григоренко Н.А. с <данные изъяты> зданием гаража Сметаниной Т.О. не оспаривалось, при этом последняя, не считая такое занятие чужого участка самовольным, ссылалась на наличие соглашения с соседкой по вопросу использования ее земельного участка.
 
    Факт договоренности Григоренко Н.А. не подтвержден в судебном заседании, доказательств суду не представлено, в связи с чем суд отклоняет указанный довод.
 
    Оценив материалы дела, фотографии, суд приходит к выводу, что строящееся здание гаража следует расценивать, как самовольную постройку, созданную с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил
 
    Основы правового режима объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, установлены ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу; исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 названного Постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
 
    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 этого Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 39-В11-8, указала, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
 
    Согласно Градостроительному кодексу РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил. Григоренко Н.А. в судебном заседании пояснила, что Сметанина Т.О. возвела гараж на территории земельного участка истца без согласия последнего. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Согласно п. 1.3 СП 42.13330.2011 Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее – Свод правил) требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.
 
    Пунктом 7.1. названного акта предписано, что расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил.
 
    В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.
 
    Аналогичные требования содержаться в п. 5.3.4 Свода правил 30-102-99 «Планировка, застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
 
    Пунктом 5.3.8. СП 30-102-99 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее ... м.
 
    Истцом утверждается, что по фактическому пользованию расстояние между южной стеной жилого дома Григоренко Н.А. до возведенного Сметаниной Т.О. строениями составило с одной стороны ... м. с дугой стороны ... м., что не соответствует требованиям строительных правил.
 
    Как видно из представленных фотографий и с указанием замеров длина части стены спорного строения от стены гаража Григоренко Н.А. вдоль ее участка составляет ... м. находится напротив фасада ее дома и полностью закрывает фасад дома. Высота гаража не меньше высоты дома Григоренко Н.А.
 
    В результате возведения Сметаниной Т.О. гаража, расстояние между окном жилого помещения Григоренко Н.А. и указанной стеной составляет менее ... м, что с учетом высоты гаража, расположения окон жилого дома Григоренко Н.А., рельефа земельного участка, полностью препятствует проникновению света в жилое помещение, что подтверждается, представленной истцом фототаблицей и показаниями свидетелей Русиной Г.И., Василенко В.А., а также свидетельствует о нарушении права владения истца.
 
    В силу п. 1.4 ч. 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых домов и общественных зданий и территорий" (утв. Главным гос. сан. врачом РФ 19.10.2001 г.) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов.
 
    Инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки (п. 2.3. СанПиН).
 
    Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий установлена для центральной зоны не менее 2 часов в день с 22 марта по 22 сентября (п. 2.5).
 
    Продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир (п. 3.1).
 
    Ответчиком не представлено доказательств соблюдения указанных санитарных правил. Указанные нарушения строительных и санитарных норм суд считает существенными, соответственно признает возведенный гараж самовольной постройкой, подлежащей сносу, так как иным образом, устранить нарушения прав Григоренко Н.А. не возможно. При этом суд учитывает, что для обслуживания и содержания здания гаража, часть которого находится на земельном участке с КН ..., Сметанина Т.О. будет пользоваться земельным участком Григоренко Н.А., которая не согласна с таким положением. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению. Необходимость пользования земельным участком Григоренко Н.А. в целях обслуживании вновь возведенного здания при отсутствии согласия со стороны Григоренко Н.А. создает угрозу нарушения ее прав собственника в будущем.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Захламление земельного участка Григоренко Н.А. строительным мусором, цементом Сметаниной Т.О. не оспорено и нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Доводы ответчика о переносе забора и предоставление Григоренко Н.А. части земельного участка Сметаниной Т.О. не нашли своего подтверждения. При исследовании фототаблицы установлено, что часть забора была убрана, на его месте возведен спорный гараж, оставшаяся часть забора передвинута ближе к межевой границе между участками.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он по просьбе родственника Сметаниной Т.О. П. передвигал забор в сторону земельного участка Сметаниной Т.О. Со слов П. ему известно, что они отняли кусочек земли у Григоренко Н.А. и ей подарят свою часть. Сметанина Т.О. в своих пояснениях указала, что для заливки фундамента она с разрешения Григоренко Н.А. передвинула в сторону последней пять пролетов смежного забора на расстояние 1 м. Григоренко Н.А. данное утверждение не опровергала, пояснив, что передвинули забор временно в целях заливки фундамента на расстояние около ... м. Следовательно, в дальнейшем передвижение забора в сторону Сметаниной Т.О. представляло собой возвращение ограждения в прежние границы.
 
    В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ).
 
    В постановлении Пленумов № 10/22 указано, что по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку наличие соглашения между сторонами о перераспределении границ пользования земельными участками не установлен судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Григоренко Н.А. к Сметаниной Т.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
 
    Признать строение гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
 
    Обязать Сметанину Т.О. снести самовольно возведенную постройку - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Сметанину Т.О. восстановить плодородный слой земли, а именно убрать строительный мусор и засохший цемент с поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> вместе расположения самовольной постройки; восстановить часть забора (пять пролетов) между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> по границе, установленной межевым планом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении встречного искового требования Сметаниной Т.О. к Григоренко Н.А. о признании фактических границ земельных участков, подлежащими оформлению отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.09.2014 г.
 
Судья                                                       И.К. Кушнарева