Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело№2-2273/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» сентября 2014г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.,
при секретаре Любушкиной А.А.,
с участием истца Коптевой Т.Е., её представителя Глазова А.О.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> по доверенности Гордеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевой Т.Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж для назначения досрочной пенсии спорных периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,
установил:
Коптева Т.Е. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж для назначения досрочной пенсии спорных периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку не были включены периоды её работы: с <дата> по <дата> (***) в качестве *** в АО «***», <дата> по <дата> (***) в качестве *** в АО «***». Считает отказ ответчика незаконным по следующим основания: ОАО «***» подтвердило, что период работы в качестве *** с <дата> по <дата> дает право на досрочную трудовую пенсию по Списку №2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173. Также данные виды работ соответствуют Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (раздел XIV «Металлообработка», подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки», позиция 2151200а-1753а). Технологической инструкцией подтверждается, что она работала с веществами 2-го класса опасности (оксид хрома). Также период работы в качестве наждачника должен быть включен в её специальный стаж, поскольку технологической инструкцией, картой аттестации и другими документами подтверждается, что данная профессия в спорный период давала право на досрочную пенсию по старости. Данная работа соответствует Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, где в разделе XIV «Металлообработка», пунктом 12 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены наждачники, как рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом - позиция 2151200а-1753а.
Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ОАО «***».
В судебном заседании истица Коптева Т.Е. исковые требования поддержала, обоснование иска подтвердила. Кроме доводов, изложенных в исковом заявлении пояснила, что с <дата> по <дата>. она проработала на ОАО «***» в должностях ***. Когда увольнялась ей сказали, что у неё имеется право на льготную пенсию. Они работали в ***. Эти детали они полировали на больших войлочных кругах с использованием пасты Гоя. До полировки эти детали они обрабатывали на наждаках. В состав пасты Гоя входит оксид Хрома - вредное вещество. Часть работы в должности полировщицы включили в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Когда она работала ***, она обрабатывала ***. За данную работу ей производилась доплата. В спорные периоды вместе с ней работали Б. и К., которые ушли на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда в <дата> М. работала вместе с ней в одной бригаде *** и продолжает работать на ОАО «***». Чуть позднее рабочее место наждачницы было аттестовано.
Представитель истца Коптевой Т.Е. по доверенности Глазов А.О. исковые требования поддержал, обоснование иска подтвердил.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> по доверенности Гордеева О.В. с исковыми требованиями Коптевой Т.Е. не согласна по основаниям, изложенным в решении.
Представитель третьего лица ОАО «Борский трубный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.
Выслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетеля М., изучив письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело Коптевой Т.Е., проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Конституции России - Российская Федерация социальное государство.
В соответствии со ст. 39 Конституции России каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
В силу ч.1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Согласно ч.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, разделом XIV «Метеллообработка», подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрена профессия - полировщика всех наименований, занятого полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и профессия наждачник.
В судебном заседании установлено, что <дата> Коптева Т.Е. <дата> рождения обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от <дата> г., Коптевой Т.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Согласно вышеуказанному решению, специальный стаж Коптевой Т.Е. составляет ***. В специальный стаж не включены периоды её работы на ОАО «***»: с <дата> по <дата> (***) в качестве ***, так как документов, подтверждающих занятость полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности Коптевой Т.Е. не представлено и с <дата> по <дата> (***) в качестве ***, так как документы подтверждающие постоянную занятость на работах, связанных с особыми условиями труда Коптевой Т.Е. не представлены и в поступившей выписке из лицевого счета застрахованного лица за вышеуказанный период отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.6).
Согласно трудовой книжке на имя Коптевой Т.Е. с <дата> по <дата> она работала на ОАО «***»: с <дата> по <дата> ученицей ***, с <дата> по <дата> ученицей ***, с <дата> по <дата> ***, с <дата> по <дата> ***, с <дата> по <дата> ***, с <дата> по <дата> ***, с <дата> по <дата> ***.
Данные обстоятельства подтверждаются также копией личной карточки Коптевой Т.Е. ОАО «***».
Период работы истицы Коптевой Т.Е. с <дата> по <дата> полировщицей 3 разряда цеха товаров народного потребления в ОАО «***» подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.
Согласно инструкции полировщика, занятого полировкой изделий с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности следует, что работы, выполняемые полировщиком гальванического отделения цеха ТНП проводятся на станках (шлифовально-полировальном, бесцентрово-шлифовальном). Полировщик проводит полирование наружных и внутренних цилиндрических поверхностей, полирование деталей средней сложности с криволинейными поверхностями по параметру Ra 2.5-1.25 и окончательное полирование металла. В состав полировальных паст входит окись хрома, которая относится к веществам 2 класса опасности.
Из технологической инструкции для полировщиков, утвержденной техническим директором ОАО «***» <дата> следует, что при полировке изделий используется паста ГОИ ТУ 6-10-988, в состав которой входят окись хрома ГОСТ 2912 - 2 кл. опасности и др.
Согласно справки, уточняющей особый характер работы, выданной ОАО «***» за № от <дата> г., Коптева Т.Е. работала в качестве *** с <дата> по <дата> г., Список №2, раздел XIV «Металлообработка».
Кроме того, период работы истицы в качестве полировщицы до <дата> был включен ответчиком в специальный стаж, а с <дата> по <дата> не включен.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
На основании вышеизложенного, учитывая, что профессия полировщик предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, разделом XIV «Метеллообработка», подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки», факт работы истицы по данной профессии ответчиком не оспариваются, принимая во внимание, что при работе полировщиком используются вредные вещества 2 класса опасности, судья находит обязать ответчика включить в специальный стаж истицы период её работы с <дата> по <дата> в качестве *** в ОАО «***».
Истец Коптева Т.Е. просит включить в её специальный стаж период её работы в качестве *** в ОАО «***» с <дата> по <дата> г.
Судом установлено, что технологической инструкцией для ***, утвержденной техническим директором ОАО «***» <дата> предусмотрено, что зачистка производится ***.
В <дата> профессия *** на ОАО «***» была аттестована, в карте аттестации отмечено, что лица, работающие по данной профессии имеют льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, позиция 2151200а-1753а.
Из справки ОАО «***» № от <дата> следует, что на основании акта документальной проверки «Перечня рабочих мест, профессии и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ №173-ФЗ №82 от 02.09.2003 г. профессия *** была исключена из «Перечня рабочих мест, профессии и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 г.
Таким образом, во время работы истицы Коптевой Т.Е. в должности наждачника данная профессия была включена в «Перечень рабочих мест, профессии и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ №173-ФЗ от <дата> г.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она работала вместе с Коптевой Т.Е. в одном цехе *** на ОАО «***» около 3-х лет. Наждачные работы выполняли сухим способом. Они зачищали ***. Вместе с ними работали Б. и К., которые ушли на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда.
Проанализировав все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, учитывая, что профессии наждачник предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, разделом XIV «Метеллообработка», подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки», факт работы истицы по данной профессии ответчиком не оспариваются, принимая во внимание, что профессия *** до <дата> относилась к профессиям, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение, судья находит обязать ответчика включить спорный период работы истицы Коптевой Т.Е. в качестве *** в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
С учетом неоспариваемого ответчиком специального стажа Коптевой Т.Е. в размере *** и спорных периодов её работы в качестве *** с <дата> по <дата> (***) и в качестве *** с <дата> по <дата> (***), специальный стаж истицы на дату обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> на <дата> будет составлять более ***
В связи с чем судья находит обязать ответчика назначить Коптевой Т.Е. досрочную трудовую пенсию по старости со <дата> г.
На основании вышеизложенного, исковые требования Коптевой Т.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Решил:
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный стаж Коптевой Т.Е. периоды работы в качестве *** в АО «***» с <дата> по <дата> (***) и в качестве *** в АО «***» с <дата> по <дата> (***).
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Коптевой Т.Е. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.
