Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-4348/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года г. Нижнекамск.
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А. при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалиева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Камалиев Р.В. обратился в Нижнекамский городской суд с названным исковым заявлением.
 
    Из содержания иска следует, что 02.07.2014г. в г. Нижнекамск, произошло ДТП П.. управляя автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем БМВ регистрационный знак .... В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.
 
    Вина П.. в совершении данного ДТП установлена постановлением ОГИБДД У МВД России по Нижнекамскому р-ну от 02.07.2014 г.
 
    После ДТП истец обратился в ООО «СГ «АСКО» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, где предложили направления на ремонт в СТО.
 
    Для оценки суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец заключил договор с ИП И.. За услуги эксперта-оценщика было уплачено 4000 рублей.
 
    08 июля 2014 г. состоялся осмотр поврежденного автомобиля.
 
    На основании акта осмотра было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 47691,79 рублей, утрата товарной стоимости составила 14442 рубля.
 
    В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» стоимость восстановительного ремонта 47691,79 рублей, утрату товарной стоимости составила 14442 рубля, расходы на оценку причиненного ущерба в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей, услуги нотариуса в размере 1000 рублей, штраф.
 
    Представитель истца в судебном заседании предоставил заявление, в котором указал, что поскольку ответчик добровольно удовлетворил часть исковых требований, то от иска в части восстановительного ремонта, расходов на оказание услуг оценщика отказывается, просит взыскать расходы на услуги представителя и услуги нотариуса.
 
    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении иска без его участия, просил отказать в иске, указав, что страховое возмещение выплачено истцу, что подтверждается платежными документами о перечислении на лицевой счет истца.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 02.07.2014г. в г. Нижнекамск, произошло ДТП П.. управляя автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем БМВ регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности.
 
    Виновным в данном ДТП признан П. который постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Нижнекамска РТ, привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением от 02.07.2014 г.
 
    Риск гражданской ответственности П.., согласно полиса ССС № 06748699872, застрахован в ООО «СГ «АСКО»,
 
    После обращения истца, ООО «СГ «АСКО» отказало в выплате страхового возмещения.
 
    Истец обратился к оценщику ИП И.. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 47691,79 рублей, утрата товарной стоимости составила 14442 рубля. За услуги эксперта-оценщика было уплачено 4000 рублей.
 
    До принятия судебного решения, 04.09.2014 года ООО «Страховая группа «АСКО» добровольно дополнительно выплатило истцу страховую выплату в размере 66133,79 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду платежными документами.
 
    В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца, суд считает необходимым иск Камалиева Р.В. к ООО «Страховая группа «АСКО» удовлетворить частично.
 
    Согласно части первой статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, услуги представителя, нотариуса оплачено 6000 и 1000 рублей, соответственно. Суд считает, что вышеуказанная сумма соответствует характеру и продолжительности рассмотрения дела, отвечает принципу разумности и справедливости, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Камалиева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Камалиева Р.В. в счет возмещения расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере 6 000 рублей, услуги по оформлению доверенности в размере 1000 рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
 
    Судья Нижнекамского
 
    городского суда РТ Р.А. Львов