Решение от 11 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года      с. Кинель-Черкассы
 
    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.
 
    с участием представителя истца Смирнова А.Ю.
 
    при секретаре Проскуриной А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сиротиной <данные изъяты> к ЗАО «Тинькофф кредитные системы» о признании недействительными условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л:
 
    В иске указано, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» предоставил истице Сиротиной В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года кредитную карту с тарифным планом ТП1.0, в ДД.ММ.ГГГГ года карта была заменена на другую (в связи с утерей) с тарифным планом ТП6.5, с сохранением всех ранее произведённых расчётов по карте.
 
    Ответчик незаконно начислял и удерживал комиссии: за снятие наличных, за ежегодное обслуживание, за предоставление услуги СМС-банк, за программу страховой защиты, неправомерно завышал сумму долга по кредиту, включая в неё незаконные комиссии; неправомерно завышал сумму процентов по кредиту, в том числе начисляя проценты на суммы незаконных комиссий. Незаконные действия ответчика приводили к недостаточности денежных средств для погашения процентов и основного долга по кредиту и к необоснованному росту задолженности по кредиту.
 
    Ссылается на 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" о том что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указывает, что закон не предусматривает иных платежей по кредиту кроме платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, а, следовательно, взыскании с потребителя иных плат незаконным.
 
    В том числе ответчик необоснованно трижды удерживал плату за обслуживание в суммах <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом ссылается на п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" из которого следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Ежегодный платёж за обслуживание не предусмотрен как самостоятельный вид платежа ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей" и другими нормативными правовыми актами, следовательно, включение данных условий в заявление-анкету, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству.
 
    Банк вправе устанавливать комиссии и платежи лишь за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту, не входящие в сферу кредитных правоотношений (в предмет кредитного договора). Платные услуги банка в виде платежа за обслуживание кредита являются ничтожными, поскольку противоречат действующему законодательству, на стороне банка в результате его неправомерных действий возникло неосновательное обогащение.
 
    В соответствии со ст. 1102,1107, 395 ГК РФ истец, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, рассчитывает процентов за пользование чужими денежными средствами (платы за обслуживание кредитной карты) в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Указывает также, что ответчик незаконно удерживал комиссию за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств.
 
    Выдача наличности за счёт суммы предоставленного кредита или же перечисление средств третьим лицам за счёт суммы предоставленного кредита, не является самостоятельной услугой банка так как эти операции являются обязанностью банка в рамках кредитного договора по предоставлению займа (кредита) заёмщику (Истцу). Сторонами использовались услуги Платёжной системы MasterCard и привлекаемых, этой системой Операторов. Услуги по проведению операций с кредитной картой предоставлялись не банком-эмитентом (не Ответчиком), а участниками Платёжной системы MasterCard. В соответствии с Реестром операторов платёжных систем, который ведёт ЦБ РФ в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальной платёжной системе» - Оператором Платёжной системы MasterCard в РФ является ОАО «Сбербанк России», который и предоставляет все услуги по осуществлению операций с картами MasterCard.     Согласно Тарифам Стоимость Операции по выдаче наличных денежных средств составляет 0,05 Евро за одну Операцию (Официальный курс евро, установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.) Таким образом, Стоимость Операции по выдаче наличных по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Ответчик же удерживал за выдачу наличных значительно большие суммы, то есть не только покрывал свои расходы, но и получал ни чем не обоснованный доход помимо процентов по кредиту, что является незаконным. В связи с чем истец рассчитал сумма неосновательно удержанных Ответчиком комиссий за выдачу наличных денег в общей сумме <данные изъяты>. Указанная комиссия по мнению истца противоречит ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
 
    В соответствии со ст. 1102,1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых рассчитывает процентов за пользование чужими денежными средствами (платы за получение наличных денежных средств) в общей сумме <данные изъяты>.
 
    По мнению истца, ответчик незаконно начислял и удерживал плату за программу страховой защиты, не предоставляя услуг страхования.
 
    Истица не возражала против подключения к Программе страховой защиты заемщиков банка, но ответчик не довел до Истицы все условия страхования и не оказывал услуг страхования, регулярно получая плату за неоказанную услугу.
 
    На протяжении всего периода действия договора Ответчик удерживал суммы на оплату указанной программы страховой защиты, согласно п.13 Тарифов. Однако условия страхования не были известны Истице, неизвестно какие риски были застрахованы в рамках такой программы. Лицензия Банк "Тинькофф Кредитные системы" выдана на осуществление только банковских операций, и, следовательно, Ответчик не имел права осуществлять страховую деятельность и получать за это вознаграждение. Услуга по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка является навязанной и более того, не оказанной.
 
    Таким образом, ответчик получил от истицы незаконные платежи за программу страховой защиты в общей сумме <данные изъяты> и соответственно рассчитаны проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик незаконно взимал плату за услугу СМС-банк, которую не предоставлял, и которой Истица не пользовалась.
 
    Согласно п.12 Тарифных планов услуга СМС-банка стоит <данные изъяты> в месяц, при этом в силу п.12 правил применения тарифов оплата производиться если услуга действовала хотя бы один день в соответствующем месячном периоде.
 
        За всё время использования кредитной карты, Истец ни разу не пользовался услугой СМС-банка, то есть не направлял СМС-запросов на предоставление ему какой-либо банковской услуги. Единственной законной суммой удержания данной платы, являются <данные изъяты> удержанные ДД.ММ.ГГГГ. так как согласно п.12 правил применения тарифов, в первый раз данная плата удерживается при осуществлении первой расходной операции.
 
    Все СМС-сообщения поступавшие на телефон Истца направлялись по инициативе Ответчика, и такую инициативу Истец не обязан оплачивать.
 
    Истцом произведен расчёт суммы незаконных платежей за услугу СМС-банк в сумме <данные изъяты> и рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в сумме 239,85 рублей.
 
    Истец указывает, что ответчик незаконно начислял и удерживал завышенные проценты по кредиту. Удерживая незаконные платежи указанные выше, включая их в сумму основного долга по кредиту, Ответчик начислял и удерживал проценты за кредит в завышенном размере все периоды, их полное описание содержится в таблице, приложенной к исковому заявлению.
 
    Указанный расчёт не включает суммы нарушений описанные в пунктах 1-4 настоящего иска.
 
    Всего были неосновательно удержанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> и неосновательно удержанная плата за сверхлемит на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Сумма процентов подлежащих взысканию с Ответчика за незаконное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>
 
    В части неосновательно удержанных процентов, комиссии за сверхлемит и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ.) а всего в сумме <данные изъяты> Истица направляла Ответчику претензию потребителя, которую тот получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако добровольно удовлетворять требования потребителя Ответчик отказался.
 
    Просит признать недействительными условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в части взимания: платы за обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Ответчика в пользу Истца причиненные убытки в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; комиссии за выдачу наличных денежных средств и перевод в части превышения тарифов над тарифами Платёжной системы, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Ответчика в пользу Истца причиненные убытки в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; платежей за программу страховой защиты, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Ответчика в пользу Истца причиненные убытки в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; платежей за СМС-банк, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Ответчика в пользу Истца причиненные убытки в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере <данные изъяты> причинённые в том числе: неосновательно удержанными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>, неосновательно удержанными платами за сверхлемит в сумме <данные изъяты>, а также взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (завышенными процентами и платежами за сверхлемит) в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в сумме <данные изъяты> (в размере 50% от суммы ранее предъявленной претензии). Взыскать компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Смирнов А.Ю. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано, что он с требованиями истца не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению Банка, Истцом был нарушен срок исковой давности. Истец заявляет требование о признании Договора недействительным в силу своей ничтожности, к этим требованиям применяется срок исковой давности, составляющий три года, при этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Исполнение Договора со стороны Банка- открытие ссудного счета на имя Клиента, а со стороны Клиента - внесения в счет погашения задолженности минимального платежа, истцом это сделано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причин пропусков срока исковой давности истцом, суду не представлено.
 
    Кроме того, ответчик также указывает, что требования необоснованные не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). До Истца надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредита (ИСК), а также о предмете и условиях заключаемого между сторонами Договора, до заключения Договора истец также получил Общие условия, Тарифы Банка, а также руководство пользователя кредитной карты вместе с неактивированной кредитной картой, и после повторного ознакомления с условиями заключаемого Договора Истец позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты.
 
    Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора. Также размер задолженности Истца включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.
 
    Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
 
    Истец, располагал на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается его подписью на Заявлении – Анкете, добровольно принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий.
 
    Так, Истец пользовался услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, СМС-Банка, также с Истца взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств, а также за использование денежных средств сверх лимита задолженности.
 
    При этом, Банком не были нарушены права Истца поскольку, указанные денежные средства взимались Банком законно, условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении Договора на выдачу и обслуживание кредитных карт, не противоречит действующему законодательству и не может быть квалифицированно как неосновательное приобретение имущества.
 
    Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Таким образом, ежемесячно Истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался.
 
    В Тарифах Банк предоставил Истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.
 
    Текущая задолженность Истца перед Банком в настоящее время составляет <данные изъяты>, из которых основной долг Истца составил <данные изъяты>, размер процентов, начисленных за пользование кредитом, составил <данные изъяты>, поскольку Истец допустил 5 (пять) просрочек оплаты Минимального платежа ему, в соответствии с Тарифами Банка, были начислены штрафы на общую сумму <данные изъяты>, что также подтверждается расчетом Задолженности Истца. В настоящее время в связи с неоднократным нарушением условий договора со стороны Истца, Банк, руководствуясь п. 8. 1. Общих условий в одностороннем порядке расторг Договор кредитной карты, путем выставления ДД.ММ.ГГГГг. заключительного счета на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Доводы Истца основаны на неправильном толковании применении норм материального права.
 
    В Договоре, заключенном между Истцом и Банком, предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты. Банк имеет право взимать комиссии за оказание клиенту самостоятельных услуг.
 
    Оказываемые Банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей и заключаются в том, что банк выпускает, а также перевыпускает персонифицированную (именную) кредитную карту, для чего приобретает специальные материалы, которые впоследствии кодируются с использованием специализированной техники, осуществляет процедуру «эмбоссинга» кредитной карты, осуществляет техническую поддержку использования/эксплуатации кредитной карты, по запросу Клиента осуществляется активация, блокировка, разблокировка кредитной карты. Взимаемая Банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.
 
    Положение Банка России № устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3. Положения Банка России № предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.
 
    Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту Истец - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных Договором.
 
    Истец имел право выбора, каким образом использовать полученную кредитную карту, для совершения расходных операций в безналичной форме, путем оплаты товаров и услуг или для снятия наличных денежных средств.
 
    Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт, Клиент вправе отказаться от участия в Программе страхования держателей кредитных карт. Условиями заключенного между сторонами Договора, предусмотрена возможность Истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой, Истец, в случае наступления страхового случая (утрата трудоспособности, смерти) освобождается от обязанности оплаты задолженности по Договору.
 
    В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия», Страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования и Условиями страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.
 
    Так, согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) застрахованными по Программе страховой защиты являются Клиенты Банка - держатели кредитных карт, которым на момент включения в Программу исполнилось не более 75 лет, которые не являются инвалидами I, II или III группы и которые в Заявлении-Анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты, разработанной и предоставляемой ОСАО «РЕСО-Гарантия» для держателей кредитных карт Банка.
 
    В Заявлении - Анкете, заполненном и подписанном Истцом, последний не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Более того, при активации кредитной карты Истец подтвердил сотруднику Банка о своем намерении на участие в Программе страховой защиты (данный вывод подтверждается аудиозаписью активации кредитной карты №, производимой Банком с целью контроля и улучшения качества обслуживания Клиентов).
 
    Также, согласно Условиям страхования, Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк по бесплатному телефону № при этом, действие Программы в отношении данного Клиента заканчивается в день формирования Счета-выписки за период, в котором Клиент отказался от участия в Программе.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Банком перестала оказываться Истцу услуга подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, в связи с поступлением в адрес Банка письменного отказа от оказываемой Банком услуги. Плата за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ Банком не взималась.
 
    В соответствии с условиями Договора Истец может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Истец, при заключении Договора выразил свое намерение подключить оказываемую Банком услугу СМС - Банк, а также дал согласие на использование его персональной информации и кодов доступа к услугам Банка по телефону. Подключение услуги СМС - Банк не является обязательной для Истца, не влияет на заключаемый между сторонами Договор и осуществляется исключительно на основании волеизъявления Истца, указанного в Заявлении-Анкете.
 
    В услугу «СМС - Банк» входят опции по оповещению клиентов - направлению им кратких выписок с информацией обо всех расходных операциях, совершаемых по карте с указанием места, времени и суммы произведенной операции. Данная услуга позволяет клиенту в режиме реального времени отслеживать правильность отражения произведенных операций и в случае обнаружения какого- либо несоответствия оперативно отреагировать и сообщить об этом в Банк.
 
    В соответствии с условиями Договора, Истец имеет возможность отказаться от дальнейшего оказания данной услуги по средствам использования сервиса Интернет - Банк, а также позвонив в Банк.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ. Банком перестала оказываться Истцу услуга СМС - Банк, в связи с поступлением в адрес Банка отказа от оказываемой Банком услуги. Плата за оказание услуги СМС - Банк с ДД.ММ.ГГГГ. Банком не взималась.
 
    Требование Истца о возмещении морального вреда, необоснованно, незаконно ввиду чего не подлежит удовлетворению. Банком не нарушены права истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца последним не доказано.
 
    Выслушав представителя истца, изучив отзыв на иск, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
 
    Статья 779 ГК РФ указывает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    К правоотношениям сторон применяется также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности", статья 31 Закона гласит, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В ч. 5 ст. 29 указанного Федерального закона указано, что "кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экранебанкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения".
 
    До ДД.ММ.ГГГГ действовало Указание ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в п. 2.1 которого было указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
 
    Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Отказывая в удовлетворении требований суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с задолженностью Сиротиной и неоднократным нарушением ею условий договора. Заслуживают внимания и доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца.
 
    Статьи 195,196 ГК РФ указывают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований также по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Сиротина В.А. ДД.ММ.ГГГГ заполнила заявление анкету на оформление кредитной карты Тинькофф платинум – которая является письменным предложением (офертой) адресованной банку, содержащее намерение заключить с банком универсальный договор. Неотъемлемой частью договора, наряду с заявлением являются также тарифы по кредитным картам, общие условия обслуживания карт. Своей подписью Сиротина подтвердила, что ознакомлена с общими условиями и тарифами, принимает их и обязуется соблюдать. Акцептом банка на предложение Сиротиной явились действия банка, который активировал кредитную карту, прислал Сиротиной её, тарифные планы, общие условия.
 
    Из Анкеты-заявления видно, что Сиротина предлагает банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях установленных предложением. Кредитная карта предоставляется клиенту неактивированной, активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания. Сиротина еще раз подтвердила свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять при активации кредитной карты.
 
    Договор кредитной карты считает заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций, ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен.
 
    Карту Сиротина активировала и стала пользоваться предоставленными денежными средствами, первоначальный кредитный лимит составлял <данные изъяты>, затем увеличивался до <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сиротина первый раз сняла с карты наличные деньги в сумме <данные изъяты>, затем также продолжала пользоваться картой, снимала наличные и вносила денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается счетами- выписками и расчетом задолженности по договору кредитной линии.
 
    Таким образом, нельзя сделать вывод о навязывании услуг банком истцу. Несмотря на отсутствие единого документа при заключении договора, все необходимые условия были предусмотрены в его составных частях: в подписанном Сиротиной Заявлении-Анкете, полученных ею и находящимися в свободном доступе Общих условиях выпуска и обслуживания кредитный карт и Тарифах Банка.
 
    Суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статьей ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также соответствует изложенному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.
 
    Суд считает необоснованными доводы истца о том, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, по мнению истицы, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, что помимо основного долга и процентов банк был не в праве удерживать какие либо еще платы. Все удержанные с ответчика платы за период действия карты, отражены в тарифах, которые являются неотьемлимой частью договора.
 
    Суд не может согласится с доводом истца о ничтожности соответствующих условий кредитного договора в связи с тем, что возможность взимания спорных комиссий не установлена в законе, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме того, в действующем законодательстве нет положений, запрещающих взимание спорных комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно расценить их как ничтожные не представляется возможным.
 
    Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.
 
    Тарифный план ТП 1.0 предусматривал базовую процентную ставку по операциям покупок 12,9%, процентную ставку по кредиту 43,8%, годовую плату за обслуживание основной кредитной карты <данные изъяты>, комиссию за операцию получения наличных денежных средств 2,9%+<данные изъяты>, плату за предоставление услуги смс банк <данные изъяты>, плату за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Согласно правилам применения тарифов плата за предоставление услуги смс банк взимается ежемесячно в дату формирования счета выписки, первый раз взимается при наличии хотя бы одной операции по договору кредитной карты, за исключением приходной операции инициированной банком, далее плата взимается если в периоде, за который формируется счет выписка услуга действовала по крайней мере один раз; плата за включение в программу страховой защиты взимается ежемесячно в фату формирования счета выписки при наличии задолженности и при условии действия услуги в эту дату.
 
    Тарифный план ТП 6.5 предусматривал базовую процентную ставку по операциям покупок 12,9%, процентную ставку по кредиту 43,8%, комиссию за операцию получения наличных денежных средств 1,9%+<данные изъяты>, плату за предоставление услуги смс банк <данные изъяты>, плату за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.
 
    В силу п. 2.10 условий комплексного обслуживания банк направляет клиенту сведения, связанные с универсальным договором, в том числе выписки посредством почтовых отправлений, а также через дистанционное обслуживание (через контактный центр банка по телефону или сайт банка). Согласно п 3.5 Условий клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения условий, предварительно погасив задолженность. В соответствии с п. 4.11.2 смс банк – сервис банка, подключаемый по желанию клиента и позволяющий в режиме реального времени получать на абонентский номер информацию по операциям с использованием карты.
 
    В анкете имеется указание на то, что если в заявлении специально не указано несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то заявитель согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, поручает банку включить его в программу страховой защиты и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами. Аналогичное указание содержится в общих условиях.
 
    Сиротина не воспользовалась своим правом выразить свое несогласие на включение в программу страхования, хотя была ознакомлена с условиями, тарифами, указание на такую возможность есть в самом тексте заявления.
 
    Доводы истца о том, что банк не имел права оказывать услуги по страхованию, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ресо Гарантия» и ответчиком, в соответствии с которым и Сиротина, в том числе, являлась застрахованной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В заявлении истец был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк будет взимать плату в соответствии с тарифами. Услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, что истец обращался к ответчику со своими вариантами оферты и на своих условиях, суду не представлено. Направляя Банку оферту о заключении кредитного договора и поручение банку о перечислении суммы страховой премии страховщику, истец воспользовался типовой формой заявления на предоставление потребительского кредита, разработанной банком.
 
    В Условиях содержится указание на возможность клиента отказаться от услуги «СМС-банк», от участия в Программе страховой защиты, что не соответствует доводам истца о навязывании этих услуг банком, доказательств того, что истицы пыталась отказаться от данных услуг, но банком ей было отказано, суду не представлено. То есть она добровольно подключилась к указанным услугам.
 
    Своими фактическими действиями Сиротина подтверждала свое согласие на участие в договорных отношениях с Банком на объявленных условиях, продолжала вносить денежные средства, исполняя свои обязательства по погашению задолженности по договору о карте, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Истец был свободен в заключении договора, однако от заключения договора на изложенных в нем условиях не отказался, пользовался картой длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, ранее с требованиями о признании недействительными условий не обращалась, хотя ежемесячно получала по почте счета выписки и имела возможность ознакомиться с ними в сети Интернет.
 
    В части требований о недействительности условия договора о взимания комиссии за обслуживание карты и комиссии за выдачу наличных денежных средств доводы истца суд считает не обоснованными и не достаточными для удовлетворения иска.
 
    Как следует из счетов выписок и расчета задолженности Сиротина постоянно снимала наличные денежные средства с предоставленной банком карты, в силу статьи 851 ГК РФ в случае, если это предусмотрено договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.
 
    Взимание комиссионного вознаграждения допустимо виду смешанного правового характера договора, заемщику открыт банковский счет, поэтому взимание комиссии за расчетное обслуживание, установленное соглашением сторон, не противоречит действующему законодательству, которое предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги, что и было сделано ответчиком.
 
    Комиссия за обслуживание счета не противоречит нормам законодательства, взимается банком за дополнительные услуги, дает заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика о том, что оказанная Банком услуга по выпуску и обслуживанию кредитной карты имеет самостоятельную потребительскую ценность, взымание платы за это обосновано и не может быть признано незаконным.
 
    Поскольку суд не находит оснований удовлетворить требования истицы о признании недействительными условий договора, доводы о незаконном начислении и удерживании завышенных процентов, а также наличии в связи с этим убытков у истицы необоснованны, требования в части взыскания с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>, платы за сверхлимит <данные изъяты> и процентов <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
 
    Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГО защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд, не установив со стороны ответчика нарушение прав истицы как потребителя, не находит оснований удовлетворить требования в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Сиротиной <данные изъяты> к ЗАО «Тинькофф кредитные системы» о признании недействительными условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.
 
    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>