Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 11 сентября 2014 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Третьяков М.С.,
при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,
с участием
истца Артемова О.В.,
представителей ответчика Мальцева В.А., действующего на основании прав по должности, Курицыной К.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2014 по иску Артемова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ***. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не выплачивает заработную плату. Его обращения о выплате заработной платы ответчиком оставляются без удовлетворения. Из-за отсутствия денежных средств он не мог жить обычной жизнью, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате в размере ** руб., компенсацию морального вреда ** рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что считает неправильным начисление ответчиком заработной платы без учета северной надбавки и районного коэффициента.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что никакого трудового договора с истцом не заключалось и соответственно никакой заработной платы истцу не начислялось и не выплачивалось. С истцом заключались договора подряда на выполнение определенных видов работ, по итогам исполнения которых составлялись акты приема выполненных работ и производилась оплата путем перечисления на счет истца. По всем договорам подряда начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата истцу произведена в полном объеме, согласно условий договора подряда. Просят в удовлетворении требовании отказать.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать, применительно к делам по искам работника о восстановлении на работе, истцы - работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю - ответчику по делу.
Требования истца к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, вытекают из трудовых правоотношений.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований справка о размере выплаченных денежных сумм ООО «Сибстрой» за ДД.ММ.ГГГГ Артемову О.В., акты приема выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, график периодичности уборки периметра по за ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям достаточности, предъявляемым к доказательствам, для установления факта трудовых отношений, поскольку не содержат сведений о выполнении Артемовым О.В. работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между Артемовым О.В. и ООО «Сибстрой» имели место гражданские правоотношения по осуществлению обязательств по уборке периметра . В каждом договоре установлена цена за выполняемую работу, и предусмотрена обязанность ООО «Сибстрой» удержать из суммы вознаграждения НДФЛ. Как следует из актов приема выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, все работ работы выполнены надлежащим образом. Договора подряда, а также акты выполненных работ подписаны сторонами. Согласно реестров денежных средств с результатами зачисления на счет физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Артемову О.В. были перечислены денежные средства по договорам подряда в полном объеме. Истцом в судебном заседании указанные обстоятельства признаются и не оспариваются.
В связи с вышеизложенным и на основании того, что истцом не доказан сам факт трудовых отношений с ответчиком, суд находит доводы истца несостоятельными.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит.
В обсуждение доводов истца о незаконности выплаты ему заработной платы без учета северной надбавки и районного коэффициента, суд не входит, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, требование о признании отношений трудовыми и взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в рамках данного дела не заявлено и не рассматривается.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в судебном разбирательстве не было установлено нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Артемова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Илимский городской суд со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья подпись М.С. Третьяков
.
.
.
