Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-3009/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Валитовой М.С.
 
    при секретаре Кожиховой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в городе Омске                              11 сентября 2014 года
 
    дело по иску Федорука А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОВИКМЕДИАСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федорук А.В. обратился в суд с иском к ООО «МОСТОВИКМЕДИАСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «МОСТОВИКМЕДИАСТРОЙ» в должности <данные изъяты>.
 
    В связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Федорук А.В. в судебном заседании требования уточнил, что размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>. за вычетом подоходного налога, остальные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика Николаева А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 45), в судебном заседании заявленные требования признала, факт задержки выплаты заработной платы не оспаривала. Пояснила, что задолженность образовалась ввиду наличия долга перед обществом у ООО «НПО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 198/2-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «МОСТОВИКМЕДИАСТРОЙ» на участок <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 40 руб. 58 коп. в час, что также усматривается из трудовой книжки Федорук А.В. и личной карточки работника (л.д. 9, 13-18, 57-60).
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 которого в предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику тарифную ставку <данные изъяты>. в час с надбавкой по районному коэффициенту в размере <данные изъяты> % от всех видов выплат. Также выплачивается приработок, размер которого зависит от личного вклада работника в производственно-хозяйственный и финансовый результат работы подразделения (л.д.53-55).
 
    Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
 
    Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.
 
    Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    За период работы истца ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в указанном размере.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая изложенное суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Согласно ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    С учетом обстоятельств дела, исходя из объема и характера причиненных Федоруку А.В. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Факт оплаты истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гриненко Я.В., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 19-21,65).
 
    Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСТОВИКМЕДИАСТРОЙ» в пользу Федорука А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСТОВИКМЕДИАСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                    Валитова М.С. М.С. Решение вступило в законную силу 17.10.2014 года.