Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобуПекарчика Г.И. на постановление инспектора отдела ЭО РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от 08 июля 2014 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЭО РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от 08 июля 2014 года Пекарчику Г.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Пекарчик Г.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ссылаясь на то, что скорость на данном участке дороги он не превышал, кроме того, поверка у работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПОТОК», с помощью которого получен фотоматериал на дату совершения административного правонарушения просрочена. Просит постановление о наложении штрафа отменить, производство по делу прекратить (более подробно доводы изложены в жалобе).
Пекарчик Г.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании защитник Пекарчика Г.И. - Сергеева Е.Ф. доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ГИБДД - инспектор отдела ЭО РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ЭО РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от 08 июля 2014 года Пекарчику Г.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 07.07.2014 года в 11:51:0 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, в результате чего собственнику данного транспортного средства был назначен штраф в размере 500 руб. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПОТОК», поверка действительна до 04.07.2014 года.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, не оспорены административным органом и свидетельствуют о том, что материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПОТОК» №, имеющего функцию видеосъемки, поверенного до 04.07.2014года положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, не могут рассматриваться судом в качестве допустимых доказательств вины Пекарчика Г.И. во вменяемом ему правонарушении, поскольку получены с нарушением требований закона.
В силу ст. 28.1.КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
С силу п. 3 ст. 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
При рассматриваемых обстоятельствах, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видеосъемки, положенный в основу постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, изложенное, постановление инспектора отдела ЭО РЭО ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 08 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.9 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Пекарчика Г.И. удовлетворить.
Постановление инспектора отдела инспектора ЭО РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от 08 июля 2014 года о назначении административного наказания Пекарчику Г.И. в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п\п А.А. Войнов.
Копия верна
Судья:
