Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-5630/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Тонких Д. А. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Тонких Д.А. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Тонких Д.А. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX. ДД.ММ.ГГ ответчику было прекращено начисление процентов по кредитному договору. На основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с Тонких Д.А. в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору в размере XXXX Фактически сумма долга, взысканная по решению суда, возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГ года. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме XXXX 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX 31 коп.
В судебном заседании представитель истца Терновский В.Ф. по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с Тонких Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме XXXX 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на уточненных требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тонких Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Тонких Д.А. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX.
На основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с Тонких Д.А. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX, а всего XXXX 97 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Фактически сумма долга, взысканная по решению суда, возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГ года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В п. 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). Согласно п. 15 данного Постановления, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая то обстоятельство, что существо требований истца составляет применение ответственности по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25%, расчета представленного истцом, в сумме XXXX 56 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме XXXX 49 коп., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тонких Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 49 копеек, а всего ко взысканию XXXX 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
Председательствующий И.С. Гавриленко
