Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 12-127/2014
Р Е Ш Е Н И Е
*** 11 сентября 2014
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Макарова Е.В.,
с участием представителя УМВД России по Тамбовской области Мамонтовой Л.В.,
рассмотрев жалобу Цветковой ФИО2 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ФИО1 по *** АБД *** от 16.07.2014г. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ФИО1 по *** ФИО5 АБД *** от ***. Цветкова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.
Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения Цветковой О.А. к административной ответственности явилось то, что *** в *** мин. по адресу: ***, она, являясь водителем транспортного средства *** ***, нарушила п. 1.3 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством осуществила остановку своего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
В жалобе Цветкова О.А. просила отменить данное постановление, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, по не полно исследованным обстоятельствам дела. 16.07.2014г. в 14 ч. 15 мин. она на своем автомобиле везла маму (инвалида) ФИО3 из медицинского учреждения, где ей оказывалась медицинская помощь. Проезжая мимо ***, маме стало плохо, однако на парковочной стоянке мест не было, поэтому она вынуждена была остановиться, выбежала из машины, чтобы найти аптеку. Однако, не успев дойти до аптеки, на её сотовый телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который попросил вернуться к транспортному средству. Мама пыталась объяснить инспектору ДПС, что ей стало плохо, поэтому дочь пошла в аптеку, однако инспектор не принял во внимание её доводы и составил в отношении неё постановление, в котором она расписалась под давлением инспектора, пояснившего, что в противном случае будет составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении от ***. отсутствует место совершения правонарушения, так как улицы (ФИО2) *** существует; номерной знак транспортного средства указан неверно; не заполнены графы *** №» «рота», « взвоз»; не указаны должность, звание, имя и отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, в котором он работает, место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещение направлялось надлежащим образом.
Представитель УМВД России по Тамбовской области ФИО4 в суде возражала против удовлетворения жалобы, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным. Нарушений при его составлении допущено не было. Согласно определению инспектора ДПС ФИО5 от ***. в постановление от ***. внесено исправление, согласно которому место административного правонарушения считается ***. Номерной знак транспортного средства указан в постановлении инспектором верно, постановление от ***. заполнено в соответствии с требованиями закона, все необходимые данные в нем указаны. Указание адреса подразделения, в котором работает инспектор, полностью его имени, отчества не требуется. Место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в постановлении в полном объеме отражены инспектором ДПС.
Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ***., следуя по маршруту, указанному в постовой ведомости, и проезжая по ***, он обнаружил автомобиль *** ***, который стоял в зоне действия знака 3.27 « Остановка запрещена». В автомобиле и возле него никого не было. Через некоторое время к данному автомобилю подошла девушка, он представился и объяснил суть её правонарушения, после чего было составлено постановление об административном правонарушении, и так как Цветкова была с правонарушением и штрафом согласна, она в нем расписалась, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся. Никакой женщины с Цветковой не было, по телефону он Цветковой не звонил, правонарушение она не оспаривала.
Проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя УМВД Мамонтовой Л.В., инспектора ДПС ФИО5, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** в *** мин. по адресу: *** ФИО2, являясь водителем транспортного средства *** ***, нарушила п. 1.3 ПДД РФ, а именно, управляя указанным транспортным средством в нарушение п. 1.3 ПДД осуществила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что была подвергнута административному штрафу в размере *** рублей.
Поскольку Цветкова допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», инспектор ДПС правильно квалифицировал допущенное ею нарушение Правил дорожного движения по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Вина Цветковой в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: постановлением об административном правонарушении от ***., в котором имеются собственноручные подписи Цветковой, удостоверяющие, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание она не оспаривает. Права и обязанности ей разъяснены; определением о внесении исправления в указание места административного правонарушения: ***., а также фотоматериалом.
Доводы жалобы о том, что с Цветковой находилась больная мама, и остановка в зоне действия знака 3.27 « Остановка запрещена» была вынужденной, ничем не подтверждены. Приложенная выписка из медицинской карты «***» на ФИО3, датированная ***. не может быть принята судом во внимание, поскольку правонарушение было совершено ***.
Необоснованными признаются и доводы жалобы об отсутствии в постановлении об административном правонарушении предусмотренных законом данных. Постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких – либо существенных нарушений, могущих повлечь его отмену, не установлено.
Цветкова О.А. в жалобе не оспаривает сам факт её остановки в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушение и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
В данном случае требования закона инспектором ДПС были соблюдены.
Таким образом, утверждение Цветковой о нарушении её прав при составлении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности необоснованно и опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Рассматривая жалобу на постановление об административном правонарушении, суд учитывает, что назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Цветковой правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и по воспитания добросовестного отношения в исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления о наложении административного штрафа и удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по *** ФИО5 АБД *** от *** о привлечении Цветковой ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Цветковой О.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Макарова
