Решение от 11 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г.Жигулевск 11 сентября 2014 года
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,
 
    при секретаре Логиновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2014 по иску Антон Р. В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Антон Р.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «Компаньон», требуя взыскать с ответчика невыплаченную страховую сумму в счет возмещения восстановительного ремонта в размере 5963,89 руб., невыплаченную страховую сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 50511,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., затраты на проведение независимых экспертиз в размере 11000,00 руб., расходы на получение дубликатов независимых экспертиз в размере 300,00 руб., затраты на проведение работ по геометрии кузова в размере 3760,00 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, затраты на транспортировку транспортного средства до автостоянки в размере 2000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
 
    Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Антон Р.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования № автомобиля <данные изъяты> по риску Каско «Ущерб». Период действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является Антон Р.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И.О.2, <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего Антон Р.В., <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И.О.1, виновным в совершении которого был признан водитель Ф.И.О.2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем был доставлен авто-эвакуатором ООО «<данные изъяты>». Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги составила 2000,00 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с уведомлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ независимого осмотра транспортного средства оценочной группой «<данные изъяты>» с разбором автомобиля для установления скрытых дефектов. Осмотр был произведен с участием представителей страховой компании.
 
    Согласно полученному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей без учета износа составила 512661,65 руб., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина утраты товарной стоимости составила 50511,80 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в ООО «Страховая группа «Компаньон» претензию с приложением оригиналов заключений эксперта, однако ответчик выплатил только 506697,76 руб. страхового возмещения. Выплаты по УТС произведены не были.
 
    В связи с изложенным, сумма недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту составила 5963,89 руб., по УТС – 50511,80 руб., затраты на проведение независимых экспертиз составили 11000,00 руб.
 
    При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, стоимость которого составила 10000,00 руб. Полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000,00 руб.
 
    Кроме того просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истец Антон Р.В., его представитель Купцов Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца в счет восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на проведение экспертизы 67475,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300,00 руб. за расходы по получению дубликатов экспертиз, а также ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 руб. Указал, что размер процентов за пользование чужими средствами на ДД.ММ.ГГГГ составил 3027,96 руб. из расчета 12,94 руб/день за 203 дня - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Антон Р.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., затраты на проведение работ по геометрии кузова в размере 3760,00 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, затраты на транспортировку транспортного средства в размере 2000,00 руб., а также проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.
 
    Представитель ответчика - ООО «Страховая группа «Компаньон» - Емелина Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Антон Р.В. отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Антон Р.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон» на условиях комбинированного страхования транспортных средств был заключен договор комбинированного страхования №, по которому на страхование принят автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Антон Р.В. обратился с заявлением на получение страховой выплаты. На основании акта о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 506697,76. На основании претензии, Антон Р.В. выплачена разница страхового возмещения в сумме 5963,89 руб., утрата товарной стоимости в сумме 50511,80 руб., расходы на проведение экспертиз в сумме 11000,00 руб., а всего 67475,69 руб. Таким образом, ООО «Страховая группа «Компаньон» выполнило свои обязательства в полном объеме. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами являются завышенными и просит их снизить (л.д.198).
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.
 
    Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно разъяснениям, указанным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу Антон Р.В., что подтверждено копией ПТС (л.д.139-140), получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).
 
    Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», что подтверждено полисом комбинированного страхования транспортных средств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1050000,00 руб., страховая премия – 65310,00 руб. Страховая премия в размере 33225,00 уплачена Антон Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией квитанции № (л.д.4 оборот).
 
    Стоимость услуги по перевозке поврежденного автомобиля истца на авто-эвакуаторе составила 2000,00 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» (л.д.9)
 
    В связи с наступлением страхового случая Антон Р.В. обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его копией (л.д.6), на основании которого и акта о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 506697,76 руб. (л.д.134), что сторонами не оспаривается.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, истец обратился в ООО «<данные изъяты>
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости, стоимость ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, составляет без учета износа 512661,65 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 50511,80 руб. (л.д.11-110, л.д.111-127).
 
    Стоимость услуг по проведению экспертиз составила 11000,00 руб., стоимость услуги по изготовлению копии отчета составила 300,00 рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № (л.д.132).
 
    Стоимость работ по геометрии кузова автомобиля <данные изъяты> составила 3760,00 руб., что подтверждено заказ-нарядом-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.128).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию (л.д.8).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» истцу Антон Р.В. выплачено недоплаченное страховое возмещение в размере 5963,89 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца в сумме 50511,80 руб., стоимость расходов на проведение экспертиз в размере 11000,00 руб., а всего 67475,69 руб., что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), в связи с чем истец Антон Р.В. в лице своего представителя Купцова Д.А. уточнил исковые требования. Кроме того, представитель истца подтвердил факт перечисления ответчиком на счет своего доверителя ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в суммах 300,00 руб. – за изготовление дубликата заключений экспертиз, и в сумме 1000,00 руб., которую сторона истца не идентифицировала как платеж в счет удовлетворения конкретных исковых требований (л.д.161).
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца Антон Р.В. в счет добровольного удовлетворения предъявленных исковых требований выплачено 68775,69 руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установив, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, и то, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Антон Р.В. процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока для ее удовлетворения приходилась на праздничные дни (ст.112 ТК РФ), в связи с чем ее следует исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ – первого рабочего дня. Таким образом, проценты за пользование чужими средствами должны рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 2614,35 руб. из расчета: (5963,89+50511,80):360*202 (количество дней)*8,25%(процентная ставка рефинансирования) = 2614,35 руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако считает, что заявленное требование о взыскании морального вреда в размере 5000,00 руб. завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей.
 
    В пользу истца с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ подлежат возмещению убытки в виде расходов на проведение работ по геометрии кузова в размере 3760,00 руб., а также в виде расходов по перевозке поврежденного автомобиля истца на авто-эвакуаторе в размере 2000,00 руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Обстоятельств, препятствующих выплате, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что ответчик предпринял все предусмотренные законом меры для произведения страховой выплаты в полном объеме.
 
    Таким образом, с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Антон Р.А. подлежит взысканию штраф в размере 4187,75 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, того, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, суд считает необходимым снизить до 2000,00 руб., но с учетом того, что истцу ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в счет удовлетворения предъявленных исковых требований в размере 1000,00 руб., суд засчитывает их на счет оплаты услуг представителя, таким образом, ко взысканию подлежит 1000,00 руб.
 
    Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 702,50 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Антон Р. В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Антон Р. В. компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000,00 руб., расходы по проведению работ по геометрии кузова в размере 3760,00 руб., расходы на услуги авто-эвакуатора в размере 2000,00 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 2614,35 руб., штраф в размере 4187,75 руб., а всего 14062,10 руб. (четырнадцать тысяч шестьдесят два рубля 44 копейки).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Антон Р. В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере 702,50 руб. (семьсот два рубля 50 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2014 года.
 
    Судья Жигулевского
 
    городского суда Ю.В. Перцева